討論會議上。
唐琳站起來，看著大屏幕說：“經過技術檢驗科的比對，兩次爆炸物的來源相同，均是自製炸彈。外形采用碳酸飲料外殼，不容易被發現和識別。通過搜索，炸彈來源渠道多種多樣，原材料甚至極易在網上購得，所以要從來源上尋找到行凶者，還需要通過大數據再篩查。”
寧崢看向另一邊：“Shock，你有什麽想法？”
Shock點了點頭：“在采購渠道上，我想從購買人群、購買次數以及購買地區等方麵著手做進一步篩查，看看有沒有什麽線索。”
負責現場勘查的丁澍城說：“從現場來看，第一次爆炸的時候，爆炸物是隱藏在一大箱可樂裏被搬運進去的。因為同時被搬運的還有另外的飲料和會議用品，並沒有引起關注，也沒有對該批飲料進行探測。另外，在對進貨渠道上，也沒發現問題。現在初步懷疑是貨車在卸貨時被人替換。”
“第二次爆炸，同樣是用碳酸飲料瓶，但是可以從監控探頭看到，把飲料瓶拿到該處位置的是一名聾啞的流浪人員，經過對該流浪人員進行控製後，其供述出，是有人讓他把飲料瓶放在那裏的。具體是誰指使，流浪人員稱已經記不得。”
通過對兩次爆炸案的梳理，寧崢總結：“從兩次爆炸案的犯罪手法、犯罪地點來看，應該是同一個人所為。心理側寫仍舊沿用我之前所作的，凶犯認為司法不公，很可能是曾經遭受過不公平對待的犯人或者家屬，且有一定的反偵查能力，這點從他采取的兩次作案地點可以看出來。”
“現在兩次爆炸地點，都在司法機關，這是對我們的挑釁，凶手很有自信能不被我們發現，不排除還有第三次爆炸案的發生，而且很有可能還會升級。但是爆炸的事件越多，凶手露出的破綻就會越多，所以我們更得抓緊時間。”