3.重大分歧（3）
“黎院長，你有什麽依據說新城區公安幹警有誘供嫌疑，有逼供事實？”
“這個問題嘛，你應當去問執行審訊霍誌勇的執法幹警，他們比我更清楚。***不過，我可以鄭重地說，我剛才的話全是事實，如果我的話與事實不符，我願意負法律責任，並接受法律的懲處。”
黎明沒有正麵回答公安局長的問話，他把應該回答這個問題的對象推到執法的公安幹警那裏，這就是他的高明之處，因為他不想與在座的人去爭論一些細節問題和認識問題，如果他來回答局長的問題的話，一場徒勞的爭論是不可避免的。而且，爭論的結果是沒有結果。相反，他把局長提出的問題的答案出處亮出來，這樣的回答容不得對方不信，因為答案的出處太權威了。而且，他的外之意是，他已經將幹警在審訊中執法犯法的行為掌握得一清二楚，否則，他是不會輕易地道出，他對他的話要負法律責任的。多年的工作經驗使黎明理解到，做領導必須抓第一手資料，六十年代的縣委書記的榜樣焦裕祿有句名：“吃別人嚼過的饃不香。”那意思是當領導不能光聽下邊的人向你匯報況，有時候，匯報的東西不一定準確，所以領導也要有一竿子插到底的工作手段。這方法在現在更得使用，不然，做光聽匯報的領導，很可能會被蒙在鼓裏。所以，黎明特別重視調查研究，特別是對重大案件，他總是要抓第一手資料的，倘若隻是人雲亦雲，不求甚解，草率行事，那是很容易把案子辦錯的。他不允許把案子辦錯，更不準出現冤案。
黎明的話說到這份兒上，在場的任何人都不好再說什麽了。這就應了那句話：真理往往在少數人手裏。盡管大多數人都傾向這是一起故意縱火案，可是，黎明的態度已表明，這不是那類縱火刑事案，而是重大責任事故。而且，黎明對故意縱火案定性的否定，使其他人無法去否定黎明的否定。其實，他們心裏清楚，為啥要將這起火災定性為故意縱火案。黎明也清楚其中的貓兒膩，隻是他還為他們留點麵子，不去將事實真相完全揭穿，而是把對方作為高高在上的官僚，由於不了解實方造成對案件定性錯誤的後果。