唐朝大诗人杜甫有诗云：“丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”这首诗的题目叫《蜀相》，为啥不叫《汉相》呢？要知道诸葛亮代表的可是一个新形态的“汉室”政权。看来杜甫老先生对诸葛亮的历史定位是亦准确亦不准确。
实际上，不光是杜甫，历代文人学者对诸葛亮的历史定位大抵充满了这样的矛盾：三顾频烦、两朝开济等，寄予了对他“兴复汉室、统一天下”的期待，同时，也为他“出师未捷身先死”掬一把同情之泪。在赵炎看来，这种矛盾的定位，对诸葛亮是不公平的，与其说是矛盾，不如说是放错了他的历史定位。
拐点一：诸葛亮一开始就在“隆中对”里数过曹操的优势，并下断言“此诚不可与争锋”，而东吴也“不可图”。可见孔明的方针，本来就不是“统一中国，兴复汉室”，而是帮助刘备割据一方，与曹操、孙权鼎足而立。这一点，刘备心里比谁都清楚：所谓“兴汉讨贼”只是一面旗帜而已，或者说是一种政治策略和手段。
应该说，诸葛亮对天下形势的分析还是比较客观的。天时上，汉室的号召力已失、经济形态有变；地利上，各州的军阀对本地区的统治相对稳固，缺乏太多的可趁之机；人和上，魏、吴的领导者皆非泛泛之辈，且内部未产生毁灭性的斗争。在各方面，刘备不管怎么占优势，都欠缺统一中国的条件。
诸葛亮的三分之策，让刘备由“一无所有”变成割据一方，已经是创造了奇迹。可是，奇迹也有个限度。事实上，在孔明的三分之策定下来之前，许多人持的是“二分之策”（像鲁肃就建议孙权分江而治），根本没把刘备算进去。
本应该只有曹操孙权针锋相对的力量，因为刘备的出现改变了整个历史轨迹的正常发展，而为刘备出此计策的正是谋臣诸葛亮。他明明知道刘备没有能力光复汉室，却仍旧义无反顾地协助他在曹操与孙权之间周旋，最终开创了三分天下的势力格局，刘备能在中间成为一股不可小视的力量，诸葛亮可以说功不可没。尽管这位智者早知道就算汉朝气数未尽，光复之事也不是他有生之年能办到的事情，但或许只为对这位刘皇叔报以知遇之恩，也许是为了向世人好好展现一下自己深谋远虑的智慧，这位历史中少有的靠脑力打拼天下的传奇人物，真的为了满足这个三顾茅庐义无反顾、临死愿把江山托付的人，倾尽了自己所有的心血，这也许就是所谓的忠义之举，也许就是一种兄弟之情最真挚的演绎吧！
拐点二：刘备的成功，是孔明创造的历史奇迹。也就是说，他的正确的历史定位应该在于让刘备由无变有，建立一个新形态的“汉室”，即蜀汉政权。
自古以来，没有任何一个文人谋士可以做到这样。有不少人认为跟他一样强的谋士还有很多，像王猛，像管仲。可是他们的处境不一样，没有人的处境像孔明那样，除了刘备的信任之外，什么都没有，没有土地，没有兵力，没有财力。像赤壁之战时的刘备的兵力，有一半以上是刘琦的，另一半是关羽和赵云保住的。（虽说关羽有点莽撞，他的功劳其实对蜀国早期而言，也有决定性的影响。）蜀国的一切，可以说都是由孔明开创的，他被称为千古一相，名副其实。
政权建立后的一连串军事行动，皆是以自保为目的，并非以讨伐为目的。它既不可行，也很无奈。这也是诸葛亮为何要否决魏延的冒险军事计划的原因，两人的认知差距确实存在巨大的鸿沟。
刘备的事业可谓是白手起家，最初除了那几个忠于自己的兄弟外，可谓是一无所有，但是他身边的这位谋士却为他不断地谋划，东挪西借，最终给自己在那个时代找到了安身之所。也许从一开始诸葛亮就明白，自己走出茅庐的那一天，就必将要接手一个理不清头绪的烂摊子，可他却最终选择了义无反顾，至死不悔，这种魄力也不是一般文人所能拥有的。由此可见，这位挥动羽扇，温文尔雅，终身保持淡定神采的儒雅军师，能靠着自己的智慧改变历史轨迹和格局，也没有什么好奇怪的了。