正如此前所说，商业比慈善更精准，更有自发力，更有助于资源配置。
贫困地区因为其所拥有的资源很少，如何最有效地利用这些资源是最大的问题。因此，助贫更需要的是有效率的商业，而不是低效的慈善，这样，才不会陷入“扶贫扶贫，越扶越贫”的恶性循环。
正如我们之前所说，慈善缺乏市场机制的引导，不仅会给施惠者分配资源造成困难，也会给受惠者使用资源造成困难。如果是免费得到的东西，即付出的边际成本为零，对它的任何使用其收益都为正，就难以确保最有效率地使用这种稀缺资源。
比如，免费发放一万元现金，与自己挣一万元，在消费时的计算方式显然不同。正如俗话所说“有付出才会珍惜”，免费的更容易造成无谓的浪费。而如果免费发放的物质实际成本高昂且数量稀缺，这两者之间就存在着根深蒂固的矛盾，易导致慈善行为，尤其是长期项目的难以为继，最终失败。
经济学家茅于轼认为，慈善事业也可以商业化。本来慈善和商业是水火不相容的两种活动。前者为了散财，后者为了聚财，这二者怎么能够结合呢？
茅于轼的基本想法如下：既然商业活动能够创造财富，是不是可以通过从事穷人所需要的商业来赚钱？一方面让穷人有机会通过商业赚钱，另一方面活动可以按照商业规则来进行，双方都得到好处。
这样的事并不少，比如发放小额贷款。穷人往往有劳动力但是缺乏资本，劳动很难用于生产活动。他们很想问别人借钱搞生产，可是谁敢借钱给穷人？万一还不起怎么办？所以这些有劳动能力的农户很难摆脱贫困。从事小额贷款就是把钱借给穷人，解放他们的生产力。最后不但把钱还了，还能够支付利息，所以贷款成为商业活动，扶了贫，还赚了钱。
再比如做农民的就业技术培训。经过短期培训让农民能够在城里找到工作，每月挣的工资比务农高出四五倍。他们不但能够偿还技术培训的费用，而且大大地提高了收入。技术培训可以是商业活动，能够赚钱，同时又扶了贫。
实际上，中国在脱贫攻坚过程中，就极大地使用了商业的手段来帮落后地区脱贫致富。比如国家出台的小额贷款贴息、就业培训补贴、扶贫产业开发等，就是通过市场化的手段，“授人以渔”，让他们实现自我提升和自我造血功能，所以中国的扶贫大计才能如此顺利地完成。
现在我们可以回答“比尔·盖茨的贡献”这个问题了，虽然我们无法具体量化商业与慈善的贡献值，但是作为微软创始人，把电脑这个原本由技术人员才能操作的复杂高科技工具，变为普遍老百姓的日常生活工具，开创了计算机时代，可以说，作为商业成功典范的比尔·盖茨，对世界的贡献并不低于作为慈善家的比尔·盖茨的贡献。
当然，我们也希望更多的企业家，能够认清“先利他再利己”的商业本质，把提供社会所需的优质产品作为长远发展的根本，既为自身发展打下长期的基础，也为社会发展提供更好的助力。
同时，赚钱虽然是美德，但，赚到钱再做一些慈善，更是一种美德哟！