以上，本文分别讨论了竹内好的战争认识、战争认识的“历史”依据以及对战争责任归属的看法等，三个问题相互关联，是理解竹内好思想的三个重要方面。作为暂时性的结论，可以初步确定：竹内好不属于亚洲，把属于日本的竹内好置于亚洲讨论中心是不恰当的。竹内好所谈论的亚洲，无论是作为理念的，还是作为方法的，都与亚洲无关，而他所张扬的日本的亚洲主义是建立在“他者”不在的基础上的。
平心而论，经历过战争的竹内好，在战后徘徊于日本近代的梦魇中，他真诚地面对失败，反省和批判自福泽渝吉以来日本所走过的近代化路线；但又不甘于失败，缠绵于“心情伦理”中，他关于侵略是连带的一种表现反映了其错误的战争认识。当竹内好研究热兴起时，正是历史修正主义和反历史修正主义围绕战争认识博弈正炽之时，竹内好这种模棱两可的战争认识和责任认识成为“沉默的大众”——知识分子——的避风港。于是，当2012年东亚中日韩三国围绕领土的争端骤然升起时，竹内好亚洲话语显得苍白而无力，恺撒的归恺撒，上帝的归上帝，论者的亚洲身份顷刻被化解在族群认同之中。
在全球史视野下，亚洲话语需要一次“方法论的转向”，如果不以“理性”态度彻底告别历史上的亚洲主义，有关亚洲的任何话语再生产都是无谓的。当竹内好成为论者谈资之时，正是日本对美国的依附和与中国、韩国的历史认识对立日益深化之时，如果竹内好活在今日，面对围绕竹内好的亚洲话语会说些什么呢？
[1] 本文原载《江苏社会科学》，2016年第3期。
[2] Reinhart Koselleck，Kritik und Krise：Eine Studie zur Pathogenese der bürgerlichen Welt，Suhrkamp，1959，1976，s.196-198.
[3] 家永三郎：《竹内さんと私》，见《竹内好全集》第4卷《月报》，1980年11月。
[4] 苇津珍彦：《偏見の泰斗》，见《竹内好全集》第12卷《月报》，1981年8月。
[5] 丸山真男：《好さんとのつきあい》，见《丸山眞男集》第10卷，东京，岩波书店，1996年，第358页。
[6] 竹内好：《大東亜戦争と吾等の決意（宣言）》（1941年12月），见《竹内好全集》第14卷，东京，筑摩书房，1981年，第294～298页。
[7] John Dower，Embracing Defeat：Japan in the Wake of World War II，New York，W.W.Norton & Company，1999.中译本参见约翰·道尔：《拥抱战败——第二次世界大战后的日本》，胡博译，北京，生活·读书·新知三联书店，2008年。
[8] 竹内好：《近代の超克》（1959年），见《竹内好全集》第8卷，东京，筑摩书房，1980年，第5页。中译本参见竹内好：《近代的超克》，李冬木等译，北京，生活·读书·新知三联书店，2016年，第369页。
[9] 竹内好：《日本人のアジア観》，见《竹内好全集》第5卷，东京，筑摩书房，1981年，第118～119页。
[10] 竹内好：《近代の超克》（1959年），见《竹内好全集》第8卷，东京，筑摩书房，1980年，第52页。中译本参见竹内好：《近代的超克》，李冬木等译，北京，生活·读书·新知三联书店，2016年，第416页。
[11] 广松涉：《〈近代の超克〉論》，东京，讲谈社学术文库，1989年。
[12] 柄谷行人：《〈戦前〉の思考》，东京，文艺春秋，1994年，第96～122页。
[13] 孙歌：《竹内好的悖论》，北京，北京大学出版社，2005年。日文版《竹内好という問い》，东京，岩波书店，2005年。
[14] Richard Clichman，Takeuchi Yoshimi：Displacing the West，New York，Cornell University East Asia Program，2004，p.xiii.
[15] 松本健一：《竹内好論》，东京，岩波现代文库，2005年，第209页。
[16] 丸山真男：《好さんについての談話》，《丸山眞男集》第9卷，东京，岩波书店，1996年，第337页。
[17] 孙歌：《竹内好的悖论》，北京，北京大学出版社，2005年，第12页。
[18] 鹤见俊辅：《竹内好 ある方法の伝記》，东京，岩波现代文库，2010年，第11页。
[19] 子安宣邦：《近代の超克とは何か》，东京，青土社，2008年，第13～14、240～244页。
[20] 铃木贞美：《近代の超克——戦前·戦中·戦后の思想》，东京，作品社，2015年，第360～367页。
[21] 竹内好：《日本のアジア主義》（1963年），见《竹内好全集》第8卷，东京，筑摩书房，1980年，第97～100页。
[22] 樽井藤吉：《大東合邦論》（1893年），东京，长陵书林，影印本，1976年。
[23] 中村正直：《题辞》，见东洋奇人（高安亀次郎）：《世界列国乃行く末》，东京，金松堂，1887年。
[24] 张德彝：《稿本航海述奇汇编》第6册，北京，北京图书馆出版社，1997年，第99～105页。
[25] 高叔平编：《蔡元培全集》第1卷，北京，中华书局，1984年，第79页。
[26] 夏东元编：《郑观应集》下册，上海，上海人民出版社，1988年，第218页。
[27] 汤志均：《关于亚洲和亲会》，见《辛亥革命史丛刊》编辑组：《辛亥革命史丛刊》第1辑，北京，中华书局，1980年。
[28] Wilhelm Lobscheid，An English and Chinese Dictionary，1866-1869.
[29] 井上哲次郎：《哲学字彙》，东京，东京帝国大学，1881年。
[30] 内田良平：《満蒙の独立と世界紅卍字会の活動》，东京，先进社，1932年。
[31] Quentin Skinner，The Foundations of Modern Political Thought，Vol.1，Cambridge，Cambridge University Press，1978，p.xi.中译本参见斯金纳：《现代政治思想的基础》上卷《文艺复兴》，奚瑞森、亚方译，南京，译林出版社，2011年，“前言”第3页。
[32] 鹤见俊辅、加々美光行编：《無根のナショナリズムを超えて——竹内好を再考する》，东京，日本评论社，2007年，第44页。
[33] 韦伯：《政治作为一种志业》（Politik als Beruf），中译本参见韦伯：《学术与政治》（韦伯作品集1），钱永祥等译，桂林，广西师范大学出版社，2004年。
[34] Karl Jaspers，Die Schuldfrage，Heidelberg，Lambert Schneider，1946.ヤスペルス：《戦争の責罪》，桥本文夫译，东京，樱井书店，1950年，第66～67页。
[35] 鹤见俊辅：《戦争責任の問題》，见《鶴見俊輔集》第9卷，东京，筑摩书房，1991年，第159～172页。
[36] 丸山真男：《戦争責任論の盲点》（1960年），见《丸山眞男集》第6卷，东京，岩波书店，1995年，第160～161页。
[37] 丸山真男：《戦争責任論の盲点》（1960年），见《丸山眞男集》第6卷，东京，岩波书店，1995年，第161～165页。
[38] 竹内好：《戦争責任について》（1960年），见《竹内好全集》第8卷，东京，筑摩书房，1980年，第213页。
[39] 竹内好：《戦争責任について》（1960年），见《竹内好全集》第8卷，东京，筑摩书房，1980年，第216页。
[40] 竹内好：《戦争責任について》（1960年），见《竹内好全集》第8卷，东京，筑摩书房，1980年，第217页。
[41] 丸山真男：《続補遺（日本支配層の戦争責任）》，见《丸山眞男集（别巻）》，东京，岩波书店，1997年，第8页。
[42] 比竹内好走得更远的林房雄在为“大东亚战争”辩护时激烈批判丸山真男。林房雄：《大東亜戦争肯定論》，东京，番町书房，1970年改定版，第231～241页。
[43] 丸山真男曾谓：“对于日本的近代，（他）是从走福泽路线的角度加以批判的，在这一点上，与我恰恰相反，我试图最大限度地习福泽并以此为盾批判日本的近代。”丸山真男：《好さんについての談話》，见《丸山眞男集》第9卷，东京，岩波书店，1996年，第339页。