若平轉向眾人，開始他的長篇大論。這位年輕人在說話時似乎有一種能攫住所有人注意的魅力，他的音量適中，速度也掌握得很好。
“理論這種東西，”他說，“沒有對與錯，多少哲學家為了解釋世界提出了無數的理論，可是有些事情並不是用二元的對錯來分就可以的。今天我並不是要把雷先生、阪井先生當成費希特與黑格爾，自己扮演起叔本華的角色大肆批評你們，而是要告訴你們，我也隻不過在做一種嚐試罷了。就如齊克果所言，也許到頭來所有的哲學都隻能視為美學成就欣賞。謀殺案的真相隻有一個，但我們隔了一層玻璃的推論卻可以衍生出無限種，我們永遠無法確定何者是對的，但總是有一些會逼近真相，有一些會偏離事實。我並沒有否定你們兩位先生的理論，但你們的立論都是由一個假設產生，再導出推理，這種方法的危險在於假設本身的正確與否。雷先生由‘江先生是認錯人而留下錯誤的死前留言’的假設出發，阪井先生由‘凶手拿槍強迫死者寫下死前留言’的假設出發，兩者都是預設前提的推理，而且沒有確切證據支持；前提一旦出錯，整套推理必然崩塌。而且你們大概也太急於提出自己的推論了，有一些細微的線索反而沒有注意到。不過這也難怪，所謂‘當局者迷，旁觀者清’，非調查小組反而可以留意到一些瑣碎的細節。”他停了一下，再繼續說，“我要先告訴你們一件很怪異的現象，你們應該都沒有注意到。在今早發現屍體、大家都聚集在書房時，放置在房內的衣架——就在門旁邊——上麵所掛的衣服，計有三件灰色西裝、一頂鴨舌帽，這沒什麽特別；可是就在我剛才重入書房時，奇怪的事發生了，死者昨晚穿的黑色西裝突然出現在衣架上！”
眾人都一臉茫然，好像這項發現對他們而言一點意義都沒有。