领导对某篇稿子不满意，一般都会指示怎么修改，有时还会亲自动笔修改。但有的领导或者由于工作太忙，来不及具体考虑，或者相信起草者的悟性和能力，其修改意见不明确不具体，这种情况下怎么改呢？别急，只要领导没说把那倒霉的稿子“枪毙”掉，就还有一线希望。领导没有明确的修改意见，可能有两种情况。一种是，他简单地点了一两句，而且是有所指的，比如他说：“太空了点，再充实一下吧！”哪个地方需要充实？你就检查一下，是整篇显得“空”还是局部显得“空”，找准了就充实一些内容进去，尽量讲得实在一些。比如他说：“需要讲得这么具体吗？”虽然是商量的口气，但意思明明是讲你写得太具体琐碎了，没有突出重点。你就分析一下，哪些工作是当前的重点，是重点的就保留下来并予以扩充，不是重点的就尽量压缩或干脆删掉。如果他说：“太长了！”那更好办，你就把无关紧要的内容统统砍掉，只保留精华部分或估计他会感兴趣的部分，不过要砍得准，不能不加选择地乱砍一气，砍了还得衔接好。类似这样的情况，领导的意见虽不很具体，但毕竟也是重要的依据，只要我们领会得准、把握得好，修改起来并不是太难。
难的是后一种情况：领导的意见没有明确的指向，只是笼统地觉得稿子写得不怎么样，要你再改。改什么呢？这就不太好把握了。倒回去问领导吧，显然不妥，弄不好还会挨批评；自己改吧，又怕乱改一气越改越糟糕，谁知道领导肚子里想的是什么呢？我有一位同学就经常遭遇这种困惑：他给一位领导起草讲话稿，每次看完稿子，领导一个字不改，也没有具体修改意见，却在稿子头上批上几个字叫他改。有一次是这样批的：“本事不强，熬夜应当，再练三年，赶上一般。”我这位同学真是哭笑不得，批评就批评呗，您老人家别总是打哑谜呀，得告诉我怎么改呀！后来他学“聪明”了，不管领导作什么批示，他口头上答应好好好，实际上压着稿子一个字不动，顶多在题目或者小标题上改动几个字，直到快要用时才交上去。这回领导不批字了，因为要改也来不及了。
这种例子当然只是极个别。碰上领导修改意见不明确的情况时，首先要看是否违背或偏离了领导原本交代的写作意图？如果存在这个问题，就要按其意图来改；如果不存在这个问题，就要依据不同文稿的不同情况来改。
如果是领导讲话或个人署名文章，就要从领导的文化素养、思想观念、思维习惯、行为方式等方面找到修改的突破口。因为这些方面不仅构成他的施政风格，也或多或少会影响他对文稿的质量评判，值得我们细心揣摩。比如，该领导的思想观念是开放型的还是保守型的、创造型的还是稳妥型的？他做工作习惯于抓大事、抓重点还是大事小事一把抓？他表达思想见解和处理问题习惯采用何种方式？他经常谈到哪些观点、关注哪些问题、喜欢说哪些个性化语言？把这些特点综合起来，然后找出文稿中与之不相适应的地方进行修改，使内容与形式尽量往这些特点上“靠”，就有可能合乎他的要求，至少不会差得太远。
如果是以一级组织名义出现的重要文件，如决定、决议、意见等，就要从内容表述的准确性、完整性及实用价值等方面找到修改的突破口。一般来说，除了搞文秘工作出身的领导会对结构、观点、文字等各方面都予以关注外，多数领导所关心的只是：与上级方针政策和部署安排是否相符？目标任务和主要政策措施是否符合本地本部门实际，针对性和可操作性强不强？重点突出不突出？在重点突出的前提下，是否兼顾到了其他各个方面？文件下发后能否达到预想的效果？根据这些关注点进行对照检查，哪方面不足就修改哪方面，就不难达到领导要求。
其实，在上述两种情况下，要想把稿子改好，相当程度上要靠我们去“猜”。当然，不能凭空瞎猜，而要依据客观实际、依据领导思维活动的一般规律、依据自己的经验积累，科学地猜、合乎逻辑地猜。就是说，猜，也需要智慧，需要艺术。不过，无论猜得准不准，如果是重要的稿子，在动笔修改之前最好先拿个计划，到领导那儿请示一下这样改行不行。你别紧张，这时候哪怕性子再急的领导也不会发火，因为他原本也没有考虑清楚具体该怎么改，你给个想法，他也有了下达指示的基础。如果他说“可以吧！”那不就行了？如果他认为还不行，还要怎么改，这样他的具体意见也就被“套”出来了、明朗化了，改起来也就有了明确的方向。
此外还有一些无须领导事先交代意图、由文秘人员按照惯例或特定需要起草的稿子，当领导不满意时，就要从实际内容和表述方法上查找原因。比如工作总结，是否全面、准确、客观反映了工作情况和取得的成效？向上级请示解决或答复某一事项，依据、理由是否充分？向上级报告某一决策部署贯彻落实情况，重点是否突出、特色是否鲜明、做法与经验是否得到全面反映？领导所关注的无非就是这些。如果存在这些方面的不足，就改正过来。