最后，我想就明代史学讲一点认识，这对于如何看待《史学要义》一书，也是有联系的。有明一代，朝廷只修实录，不撰国史，大为时人所诟病。王世贞说过：“国史之失职，未有甚于我朝者也。”[8]这个批评，是指出了一个事实。有的学人则因所修实录存在一些问题，便断言明代“无史”[9]。有的学人更进而认为：“有明一代，国史（按：指实录——引者）失诬，家史失谀，野史失臆，故以二百八十二年总成一诬妄之世界。”[10]像这样的批评，显然是过分了，而其影响所及直至于今。从唯物的和辩证的观点来看，明代史学确无可与《史记》《汉书》、“三通”、《资治通鉴》相媲美的著作，但这并不是全面看待和评价一个朝代之史学成就的唯一标准。明代史学确有不少可议之处，然而它在以下几个方面还是显示出它的分量的：一是2900余卷的实录的撰成及流传至今，虽存在不少问题（历代实录都存在这样那样的问题），但却不能从根本上动摇其历史价值；二是方志和野史的发达；三是有关社会经济领域的多种专史的兴起；四是通俗史学的发展；五是历史批判和史学批评均有新的成就；六是晚明史家群体的形成及私家历史撰述之盛亦无愧于前朝，等等。因此，我们对于类似“有明一代，史学不振”的论点，应从时代与史学的关系上做具体分析，尽可能还其本来面貌。希望《史学要义》一书的影印出版，对促进关于明代史学的研究也能发挥应有的作用。
国家图书馆所藏《史学要义》，卷2缺第45页，补卷缺第68至第71页，可惜已非完帙。所幸的是，山东省图书馆藏本完好无损，仍为全编。在全国公共图书馆古籍文献编辑出版委员会的指导下，山东省图书馆与全国图书馆文献缩微复制中心合作，拟影印山东省图书馆藏本《史学要义》，予以出版，以供研究与收藏之需。主其事者要我为影印本《史学要义》作一篇评论性的文字，以便于读者对它的了解和研究。仓促之际，勉强成篇，不当之处，盼方家予以教正。
[1] 徐栻：《史学要义》叙，见《明刻珍本史学要义》，北京：中华全国图书馆文献缩微复制中心，1999年，第1～2页。
[2] 徐栻：《史学要义》叙，见《明刻珍本史学要义》，北京：中华全国图书馆文献缩微复制中心，1999年，第3～4页。
[3] 《万历秀水县志》卷七《艺文志·典籍》作四卷，见《中国地方志集成》，上海：上海书店影印本，1993年。
[4] 曾有友人见告，《经学要义》今有传本，然笔者至今未见原书，姑依旧说。
[5] 见《屠渐山文集》卷四《卜君墓志铭》，明崇祯补刻本。
[6] 王世贞：《江右奏议序》《徐尚书传》，分别见《弇州山人续稿》卷四十和卷七十七，明刻本。
[7] 王世贞：《徐公墓志铭》，见焦竑《国朝献征录》卷五百二十，明万历四十四年（1616年）刻本。
[8] 王世贞：《弇山堂别集》卷二十《史乘考误》引言，北京：中华书局，1985年，第361页。
[9] 参见郎瑛：《七修类稿》卷十三“三无”，北京：中华书局，1959年。
[10] 张岱：《琅嬛文集》卷一《石匮书自序》，长沙：岳麓书社，1985年，第18页。