1
[1] 本章由谢锡金撰写。
第一节 幼儿语言习得理论
语言学家乔姆斯基（Chomsky）认为语言习得是人类的一种本能,主张人天生就拥有语言习得的能力。这种能力让幼儿不需经成人刻意教导，便能自然地习得语言。然而乔姆斯基的理论没有详细解释幼儿如何习得语言，以及学习语言的过程[1]。克拉申（Krashen）运用“语言习得装置”（Language Acquisition Device, LAD）及“无语期”（silent period）解释第二语言的学习[2]。他认为人类学习第二语言时，学习者会被转换到第二语言装置，自然而然地构思一套语法。当学习者未能运用足够的第二语言表达思想时，便会出现借助第一语言转移辅助学习的情况，即以第一语言辅助第二语言的学习。“无语期”是针对学习的过程而言，第二语言的学习者在学习初期的半年至一年的时间里，会通过观察他人的对话及在活动互动中习得本地语言[3]，在这段时间内，他们不会自动说出任何语言，只是细声私语，演练重要的短语，直至他们建立对运用第二语言的信心为止。
行为主义心理学家斯金纳（Skinner）以应对模式理论（stimulus and response pattern）来解释语言的学习[4]。他把古典制约（classical conditioning）的理论应用于解释语言学习的过程，强调环境刺激对语言习得的主导性。他认为语言是一种“口语行为”（verbal behaviour），语言学习是人受到环境的“刺激”所作出的“反应”（conditioned response）。此理论假设幼儿能通过制约（conditioning）学习语言，针对环境的刺激作出相应的语言反应（verbal response）及进行命名活动（naming-type verbalizations），以满足学习的需要。换言之，人是通过刺激、反应、模仿和操练而习得语言。这种观点偏重环境对语言学习的影响，强调语言从模仿（imitation）中发展出来，但未能解释幼儿如何通过社会互动的过程习得语言。
针对先天说及后天行为主义的局限，以布鲁纳（Bruner）为代表的社会交往说应运而生。社会交往说认为语言习得需要在先天的语言能力基础上发展，强调语言需要通过社会交际互动发展[5]。韩礼德（Halliday）指出，语言是一种潜在的意义（meaning potential），一种语言要处于特定的情境（context of situation）中，才能发挥其社会功能[6]。换言之，语言学习就是学会如何建构意义。当幼儿学习母语时，在运用语言的过程中，会一并学习与该语言相关的文化（culture）、价值观（value systems）及行为模式（behavior patterns）。在交际的过程中，人们时常交换想法（exchange meanings），在这种情境中，语言的使用注重语法的选择（grammar of choices）多于语法规则（a set of rules）[7]。
换言之，语言学习受到先天的语言习得装置及后天环境的刺激和社会互动影响，并循一定的规则发展，这较能解释幼儿的语言习得的情况。
[1] Chomsky, N.Language and Mind3rded.［M］. New York: Harcourt, Brace & World, 2006:99.
[2] Krashen, S.The Input Hypothesis: Issues and Implications［M］. London: Longman, 1985:1-120.
[3] Krashen, S.The Input Hypothesis: Issues and Implications［M］. London: Longman, 1985:1-120.
[4] Skinner, B.F.The Experimental Analysis of Behavior［J］. Amercian Psycologist, 1958, 1（3）: 94-99.
[5] Bruner, J.Child's Talk: Learning to Use Language［M］. New York: Norton,1983:1-144.
[6] Halliday,M.A.K.Language as Social Semiotic.In:The Social Interpretation of Language and Meaning［M］. Britain: The Pitman Press, Bath, 1978:27.
[7] Halliday,M.A.K.Language as Social Semiotic.In:The Social Interpretation of Language and Meaning［M］. Britain: The Pitman Press, Bath, 1978:4.