與前兩屆會議最大的不同，是本屆年會增加了宣讀論文和報告心得環節，前者是一償第二屆年會夙願，後者則是本著該社宗旨而特別增設。據年會報告顯示：“去年年會，通知到會宣讀論文，雖有莊澤宣、許公鑒二社友，惜於開會時因種種原因，未能到會宣讀。今年特地重訂征求論文及報告辦法，廣為征求。結果應征者有莊澤宣、孫仲威、李一非及廣西省立民眾教育館。大會時，除莊、孫、李三社友均親自出席外，廣西省立民眾教育館亦派該館展覽部主任胡耐秋女士北來參加。四篇論文各有獨到之處。”第三屆年會新增的報告心得日程，是為了社會教育理論界與實踐之間的溝通。“現在教育界，往往形成兩個陣線：一個陣線是高唱理論，隻談學理的根據，不顧實際需要如何，一個陣線是隻顧在下層蠻幹，不重有所謂學術的研究。二者固然各有所長，同時都很需要，但各自分裂，卻不免各有所偏，以致弊端叢生。本社為了消除這些弊端起見，本年年會，特由事務所先期函請各地社會教育實驗機關派員出席報告實驗心得，以供大會參考。”[124]發言（報告）題目及發言人單位如表2-8所示。
表2-8 社教社第三屆宣讀論文及報告發言一覽表（1934）[125]
表2-8顯示，社員莊澤宣、孫仲威、李一非及廣西省立民眾教育館（展覽部主任胡耐秋）宣讀論文，從社會教育的憑借物、經濟基礎以及事業等方麵予以展開。這四篇文章，與中心議題有著或明或暗的聯係。實驗報告部分邀請了無錫、鄒平、定縣以及鎮平、山東及河南省立教育實驗區的代表，向與會代表介紹各自事業。從邀請代表及發言人看，其背後大多有重要學術社團來作理論支撐，本身便是理論與實踐相結合的典範，以期給各地社友一個解決社會教育界理論與實踐“各自分裂”，“各有所偏”引發弊端的範例。