“總兵官石廷柱、馬光遠、王世選及副將、參將、遊擊，皆曰：‘控訴之事，我等不知，皆眾備禦所為。’遂將為首八人執之。薩哈廉問曰：‘爾等既雲不知，當戶部貝勒遣布丹往問時，何雲知之？又何為將苦累之事備呈於部耶？’對曰：‘各備禦向我等不曾言差役重科，但言欲訴幫丁八人之事，故布丹來訊我等，答雲知之。至具呈之事，乃龍什、希福令我等將所有差徭，備細開寫，我等無知，故爾開送奏聞。’上曰：‘諸臣既雲不知，可將備禦八人並釋之，倘治其罪，後有苦累，亦更無敢言者。各官及備禦，勿令謝恩。若謝恩，則是欲罪而複赦之也。’”
委曲周至，真能買漢奸之心。統觀全文，猥陋僅能達意，自是關外原來記載，非經中國文人以瞻天頌聖之格調為之潤色，且出兩造口語，非虛捏之宣傳文也。下各官惶恐語略之。
太宗時雖收各固山之權，而處分之法，仍視八固山為八家私物，以奪此予彼為懲勸。夫牛錄而可隨時予奪，必非太祖八固山並立之本意。太宗能立予奪之法，是即改革八家之專據。然自將之三固山，亦在予奪處分之內，則並立之遺跡尚存也。崇德改元時，正藍已歸太宗，故雲三固山為自將。
《八旗通誌·兵製誌》軍令：“崇德三年諭：凡和碩親王、多羅郡王、多羅貝勒、固山貝子，臨陣交鋒，若七旗王貝勒貝子卻走，一旗王貝勒貝子拒戰，七旗獲全，即將七旗佐領下人丁給拒戰之一旗。若七旗拒戰，一旗卻走，即將卻走人丁，分與七旗。若一旗內拒戰者半，卻走者半，即以卻走人丁，分給本旗拒戰者。有因屯劄他所，未拒戰而無罪者，免革人丁。其拒戰之王貝勒貝子，別行給賞。若七旗未及整伍，一旗王貝勒貝子拒戰得功者，按功次大小俘獲多寡賞之。野戰時，本旗大臣率本旗軍下馬立，王貝勒貝子等率護軍乘馬立於後。若與敵對仗，王貝勒貝子大臣不按隊伍輕進，或見敵寡妄自衝突者，奪所乘馬匹及俘獲人口。”