在埃米特高二開學時，新來的數學老師尼克森先生提到芝諾悖論。他說，在古希臘，一個名叫芝諾的哲學家認為，一個人從A點到達B點，必須先走完路程的一半。而從中點到達B點，則要走完一半的一半，接著再走完剩下那半的一半，如此循環下去。當你把從一點到達另一點所經過的所有一半相加，唯一的結論是這個人永遠無法抵達終點。
尼克森先生說，這是悖論推理的完美例證。埃米特認為，這是上學為什麽浪費時間的完美例證。
試想一下，埃米特想，要耗費多大精力才能提出這個悖論並讓它一代一代傳下來，還把它翻譯成另一種語言，讓它於一九五二年出現在美國的一塊黑板上——而五年前，查克·耶格爾[1]已在莫哈韋沙漠上空突破音障。
尼克森先生一定注意到了坐在教室後排的埃米特的表情，因為下課鈴響後，他讓埃米特留下。
——我隻是想確認你聽懂了今早的課。
——我聽懂了，埃米特說。
——你是怎麽想的？
埃米特看了一會兒窗外，不確定該不該分享自己的看法。
——說說看，尼克森先生鼓勵道，我想聽聽你的看法。
那好吧，埃米特想。
——在我看來，這種囉唆又複雜的方式想證明的東西，我六歲的弟弟用兩隻腳就能在幾秒鍾內推翻。
在埃米特說這些話時，尼克森先生似乎一點都不生氣，反而饒有興趣地點點頭，仿佛埃米特即將做出像芝諾那樣的重大發現。
——你的意思是，埃米特，如果我理解正確的話，芝諾似乎隻是為了論證而論證，而沒有追求論點的實用性。你不是唯一一個這麽想的人。事實上，我們有個詞是形容這種做法的，幾乎跟芝諾一樣古老：詭辯。這個詞來自古希臘的詭辯家——就是那些哲學和修辭學老師，他們向學生傳授技巧，讓他們提出睿智或有說服力的論點，卻不一定紮根於現實。