且也，錢幣造自政府，銅器鑄由貴族，碑版之立，於漢亦須功曹、孝廉以上，而在齊民者絕少，使今有古代齊民之石臼在，亦無從知其屬於何人，如此而謂周、秦、漢三代，除政府、貴族、功曹、孝廉而外，齊民無幾也，非笑柄而何？
鍾鼎、貨幣、碑版三事之外，有無文字而從古相傳為某人之物者，世亦不乏。如晉之武庫藏孔子履、高祖斬蛇劍、王莽頭三物。孔子履，其上並無孔子字樣。高祖劍，未知有銘與否？王莽頭，當然頭上不致刻字。此三物者，武庫失火，同時被焚，以其失傳。謂孔子、高祖、王莽均屬渺茫，可乎？設或不焚，王莽之頭亦無從知其確為王莽之頭也。履也、劍也，亦無從知其屬於誰何也。何也？劍與履不能自言也。
又有文字本不可知，而後人堅言其為某某字者。如《西京雜記》載夏侯嬰求葬地，下有石槨，銘曰：“佳城鬱鬱，三千年見白日，籲嗟滕公居此室。”《嘯堂集古錄》載之，字作墨團，汗漫如朵朵**，當時人妄言此為某字，彼為某字，夫銘之真偽不可知，即以為真，又何從知其甲為某字，乙為某字哉？今人信龜甲者，又其類也。
由此言之，求之於鍾鼎、貨幣、碑版，而鍾鼎、貨幣、碑版，本身已有不可信者。況即使可信，亦非人人俱有。在古器者皆不甚著名之士，則齊民又大率無有。有文字者如此，無文字者，更無從證明。如此，欲以器物訂史，亦多見其愚而已矣。
夫歐人見亡國無史，不得已而求之器物，固不足怪。吾華明明有史，且記述詳備，反言史不足信，須恃器物作證，以為書篇易偽，器物難偽。曾亦思“書者，契也”，前人契券，流傳至後，後人閱之，即可知當時賣買之情狀，雖間有偽造，考史如官府驗契，亦可以檢察真偽。如不信史而信器，譬如訟庭驗契時，法官兩造，並不懷疑，忽有一人出而大方言曰：“契不足恃，要以當時交易之錢作證。”此非至愚而何？妄人之論，本不足辨，無如其說遍於國中，深恐淆惑聽聞，抹殺曆史，故不憚辭費而辟之，使人不為所愚，以上斥恃器證史之謬。