人類非機械，故史跡從未有用“印板文字”的方式，閱時而再現者而中國著述家所記史跡，往往不然。例如堯有丹朱，舜必有商均；舜避堯之子於南河，禹必避舜之子於陽城。桀有妹喜，紂必有妲己；桀有酒池，紂必有肉林；桀有傾冒，紂必有塬室；桀有玉杯，紂必有象箸；桀殺龍逢，紂必殺比幹；桀囚湯於夏台，紂必囚文王於菱裏；夏之將亡，太史令終古出奔商，商之將亡，內史向摯必出奔周。此類乃如駢體文之對偶，枝枝相對，葉葉相當。天下安有此情理？又如齊太公誅華士，子產誅鄧析，孔子誅少正卯，三事相去數百年，而其殺人同一目的，同一程序，所殺之人同一性格，乃至其罪名亦幾全同，天下又安有此情理？然則所謂桀紂如何如何者，毋乃僅著述家理想中帝王惡德之標準？所謂殺鄧析少正卯雲雲者，毋乃僅某時代之專製家所捏造以為口實？（鄧析非子產所殺，《左傳》已有反證。）吾儕對於此類史料，最宜謹嚴鑒別，始不至以理想混事實也。
（七）有純屬文學的著述，其所述史跡，純為寓言；彼固未嚐自謂所說者為真事跡也，而愚者刻舟求劍，乃無端惹起史跡之糾紛。例如《莊子》言“鯤化為鵬，其大幾萬裏”。倘有人認此為莊周所新發明之物理學，或因此而詆莊周之不解物理學，吾儕必將笑之。何也？周本未嚐與吾儕談物理也。周豈惟未嚐與吾儕談物理，亦未嚐與吾儕談曆史；豈惟周未嚐與吾儕談曆史，古今無數作者亦多未嚐與吾儕談曆史。據《德充符》而信曆史上確有兀者王駘曾與仲尼中分魯國，人鹹笑之；據《人間世》而信曆史上確有列禦寇其人者則比比然，而《列子》八篇，傳誦且與《老莊》埒也。據《離騷》而信屈原嚐與巫鹹對話，嚐令帝閽開關，人鹹笑之；據《九歌》而信堯之二女為湘君湘夫人者則比比然也。陶潛作《桃花源記》，以寄其烏托邦的理想；而桃源縣競以此得名，千年莫之改也。石崇作《王昭君辭》，謂其出塞時或當如烏孫公主之彈琵琶；而流俗相承，遂以琵琶為昭君掌故也。吾儕若循此習慣以評騭史料，則漢孔融與曹操書，固嚐言“武王伐紂，以妲己賜周公”，吾儕其將信之也？清黃宗羲與葉方藹書，固嚐言“首陽二老托孤於尚父，乃得三年食薇。顏色不壞”，吾儕其亦將信之也？而不幸現在眾人共信之史跡，其性質類此者正複不少，夫豈惟關於個人的史跡為然耳？凡文士所描寫之京邑，宮室，輿服，以及其他各方麵之社會情狀，恐多半應作如是觀也。