孔子說：“要嚴格要求自己，而少苛責別人，如此便能遠離怨恨。”韓愈又進一步解釋說明道：“古代的君子，對自己要求既嚴格又全麵，對他人要求既寬鬆又簡單。嚴格全麵要求自己，所以能不自我懈怠；寬鬆簡單對待他人，所以大家都樂意與他交好。”還有一個例子可以從反麵證明這個道理，孟子認為父子之間不應相互要求從善，而轉述做兒子的話說：“您拿正道公理教我，可您的所作所為卻並不符合正道。” 古代的賢人原伯和先且居都認為效仿惡人是罪過。椒舉說：“言行毫無瑕疵過錯的人，才有資格處罰別人。”都是說苛責別人而不要求自己是不對的。
按照人人平等的道理，似乎對自己要求嚴格的，也可以嚴格要求別人，對別人要求簡單的，也可以放低對自己的要求。比如見多識廣的人嘲笑別人孤陋寡聞，有能力的人斥責別人無能，他們以為我既然能做到，你們為什麽不能。又比如堅持錯誤掩飾過失的人，常常喜歡拿別人同樣的過錯來為自己辯解，認為別人可以這樣做，為什麽偏偏我不行。這是不知道人與人固然本應平等，但是，既然有主客觀的區別，那麽每個人觀察的結果清晰與否，很明顯會有差別，而責備的程度也不能不隨著修正變化。人的行為，常包含著眾多原因，比如：遺傳的個性，逐漸養成的習慣，所接受的教育，境遇遭受，外界的壓迫，感情的刺激，等等，都有影響人的行為的力量。
行為是自己做出的，那麽一切原因都是可以通過反省知道的。即便是當局者迷，事後也能反省明白。知道了原因，就可以從各個方麵努力改過向善了：那些以前的品行、習慣以及教育所導致的錯誤，怎樣可以得到矯正；那些受境遇、外界以及感情所逼迫形成的錯誤，怎樣可以得到調節。過去的錯誤不能再追回來，自己固然可以自怨自艾，而如果有不得已的原因，就應當原諒自己。對於將來，決定權則在自己手裏，我有什麽理由氣餒呢？至於別人，他們所受的教育與經曆的外部原因，絕不是我能深切了解的。假使我隨意列舉一條自己揣測的原因，而對對方嚴加責備，難道恰當嗎？況且每個人都有受到嚴厲責備的機會，我又何必越俎代庖去做超越自己職責的事呢？所以律己寬人，才符合平等真正的含義。否則，就是表麵上看似平等，而實際上卻是非常不平等。