我還是這會兒就提醒大家為好，以下內容絕非“如何養育出好孩子”的步驟式菜譜。首先，我本人必須是一個幾近完美的家長，才能自詡可以提供最完整可靠、保證不出錯的指導，來告訴別人怎麽養育他們的孩子，可我不是。其次，我對這種指導方式心存懷疑。某些十分具體的建議（“如果孩子說X，你要站在Y位置上用Z語調說……”）本身就是對家長、也是對孩子的失禮。養育孩子不像組裝家庭影院，也不是烹調燉菜，隻需嚴格遵照專家的說明書就可以。沒有“均碼配方”可能會對每個家庭產生作用，也不能預先滿足無限個具體情境。事實上，某些育兒書籍聲稱可以提供這樣的“配方”，而媽媽和爸爸們因急於尋找“神奇療法”而趨之若鶩，它們通常弊大於利。
我將在本章及之後章節中提供一些粗略的育兒原則以及取代傳統養育模式方法的思路。這些來源於調查研究、來源於其他深思熟慮的育兒顧問著作、來源於我個人的經驗和我個人對其他家庭的觀察。你將必須做出判斷，判斷每種思想是否合理，如果合理，你將如何將其應用到你的育兒行為當中。
坦率地說，與許多其他育兒著作理論相比，我在這裏提供的育兒建議更富挑戰性。確認孩子感受到無條件的愛，比僅僅隻是愛他們更難；針對孩子複雜的身心因素做出反應，比僅僅關注他們的行為更難；試著與他們共同解決問題、向他們解釋正確處事的理由（更不用說幫助他們形成自己的理由）要比借用“胡蘿卜加大棒”去控製他們更難。“並肩協作”要求我們做得要比“實施手段”更多。
奇怪的是，實施“並肩協作”的理念往往需要滿足更高的標準。一位研究人員觀察到，低齡兒童即便在被告之停止做某事之後，通常還是繼續不良表現，而家長就會下結論認為說話不起作用，然而懲罰，包括體罰，通常也是不起作用的。事實上，一項調查中有一半學步兒會在兩個小時之內重新出現不良行為——四分之一會在當天“故伎重演”——無論家長第一次的反應是什麽，“而區別在於，當打屁股不起作用時，家長卻不會質疑其效用。”（事實上，在這種情況下，家長普遍認為孩子需要更多傳統管教手段。）