《紅樓夢》是一首詩。
詩的文字優美，結構俊俏，意境深遠，耐人尋味。
曹雪芹是一位小說家，更是一位詩人。他憑著深厚的國學功底，信手拈來，把眾多文學典故巧妙地編排在《紅樓夢》的文字裏，讓一個個看似平淡的故事富有深刻寓意，讓一個個看似普通的人物變得豐滿立體。更重要的是，典故中蘊含了每個人物的結局。
很多詩詞讓人看不懂，就是因為裏麵的典故不為人熟知。
比如蘇軾的《江城子·密州出獵》，裏麵有“為報傾城隨太守，親射虎，看孫郎”，“持節雲中，何日遣馮唐”，讀著很好聽，但如果沒看過《三國誌·吳誌·孫權傳》以及《史記·張釋之馮唐列傳》，就很難理解作者想表達的影射。
典故多，也是《紅樓夢》這首長詩不容易解讀的原因。
《紅樓夢》表麵的故事當然已經很精彩了，不僅有淒美動人的愛情故事，從興旺到衰落的家族往事，還記錄了曆史文化風土民情。但也有人覺得《紅樓夢》的故事太過瑣碎，家長裏短，閑人閑語，事無巨細，像個流水賬，我小時候第一次看這書就是這感覺。但是如果仔細探究，你就會發現，表麵上的閑人閑語，當中往往隱藏著巨大的玄機。隻有把細節背後的典故搞清楚了，才能了解作者的真正用意。
所以讀《紅樓夢》往往有三個階段。看到第一層表麵意思時，反應是——“有點意思。”看出第二層意思時，反應是——“原來如此！”等發現第三層意思時，反應是——“太精妙了！！”
那麽這些典故隱藏在哪裏呢？簡單說，到處都是。
賈家喜歡看戲，點的每出戲都是典故；寶玉和女孩子們喜歡寫詩，詩裏也都是典故；人物對話裏有典故，對聯裏有典故，謎語裏有典故，牙牌令有典故，占花名有典故，人名裏有典故，地名裏有典故，官職上有典故，家具有典故，甚至是喝的茶、用的茶具，裏麵全都是典故。
這些典故往往能夠詮釋人物的特點，預示人物的命運，寓意深遠。正如新異奇特的美食，味道層層疊疊，讓人餘香滿口，回味無窮。
比如賈寶玉屋裏的花襲人，曹雪芹對她的看法如何呢？如果光從書中的表麵語言看，好像評價還可以。襲人在前八十回故事中往往表現出賢惠淑德、謙卑隱忍、凡事為大局考慮、大事化小小事化了等特點，是個出了名的“賢人”。
但是，從花襲人這個名字看，就知道曹雪芹非常厭惡這個角色，因為這名字至少引用了三個典故，而這些典故暴露了作者真實的感情色彩。
第一個典故在書裏已點破，說“花襲人”這個名字出自古詩“花氣襲人知晝暖”。實際上，這句話出自南宋陸遊《村居書喜》中的“花氣襲人知驟暖”。
紅橋梅市曉山橫，白塔樊江春水生。花氣襲人知驟暖，鵲聲穿樹喜新晴。坊場酒賤貧猶醉，原野泥深老亦耕。最喜先期官賦足，經年無吏叩柴荊。
曹雪芹故意把“知驟暖”改成“知晝暖”，不是筆誤，而是有意翻新，意思是襲人隻知道賈府的白晝，即繁花似錦的興旺時候，但她經不起賈家“晚景”的考驗。我們知道，王夫人早已把襲人當做寶玉的妾，襲人領的月銀和趙姨娘的一樣，基本算是過門了。但是，賈家一敗落，襲人就棄寶玉而去，嫁給了蔣玉菡這個戲子。就算寶玉是個擺脫了禮教思想束縛的新青年，但這綠帽子戴的，還是讓他相當鬱悶了。
第二個典故是清初洪昇《長生殿》中的“芳香四散襲人裾”，竟和“花氣襲人知驟暖”意境類似。“芳香四散襲人裾”在《長生殿》中形容的是桂花，而第五回襲人的判詞中有“空雲似桂如蘭”，說的也是桂花。可見“花襲人”這個名字也傳承了“芳香四散襲人裾”這個典故。蘭花代表堅貞，但“空雲似桂如蘭”的意思則是襲人的堅貞隻是口頭說說而已。
但這還沒完，因為《長生殿》中的“芳香四散襲人裾”，承襲的是初唐盧照鄰的《長安古意》，其中有一句“獨有南山桂花發，飛來飛去襲人裾”。而《長安古意》裏“襲人裾”的花也是桂花！那麽，《長安古意》說的什麽意思呢？實際上，這首詩的主旨就是說長安的貴族“自謂可永保富貴矣”，這和襲人後來棄主求富貴的行為很接近。而且，襲人開始伺候賈母，也伺候過史湘雲，後來伺候寶玉，之後又改嫁蔣玉菡，這和《長安古意》中“飛來飛去”的桂花形態不也很相似嗎？
第三個典故是清代李玉《一捧雪》中描寫的一個女子。這女子“身長腹大背雷駝”，之前嫁過十八個丈夫，後來嫁給了大反派湯勤。這女子十分醜陋，卻自認為“西施難賽我”，又特別貪婪，還是個醋壇子。而這個女子就姓花！既然姓花，人就很花，人盡可夫。作者基本就是這個意思。
《一捧雪》是《紅樓夢》的四大素材庫之一，裏麵的不少細節都被曹雪芹用在《紅樓夢》裏。把花氏這個姓氏安在襲人身上，可見曹雪芹對襲人的鄙視。這種鄙視也顯示在襲人判詞旁邊的畫上，那是一簇鮮花，一床破席。花指襲人的姓，破席的意思就不解釋了，曹雪芹簡直就是爆了粗口。
除了這些典故，“襲人”二字本身還有“偷襲”的意思。我們知道，晴雯的死就是因為襲人向王夫人進讒言。本來是襲人自己和寶玉有一腿，但她怕晴雯告發，就暗地向王夫人進讒言，誣陷晴雯是狐狸精、勾引寶玉，結果導致晴雯生重病時被攆出賈家，悲慘地死去。
一個丫鬟的名字就有這麽多層意思，實在是辛苦作者大人了！
《紅樓夢》是一首詩，詩中布滿寓意深刻的典故。
對於我，這些典故尤其重要，因為我要破解《紅樓夢》的真正結局！
很多人都知道，我們現在看到的通行本《紅樓夢》，前八十回是曹雪芹本人寫的，後四十回是高鶚續寫的。曹雪芹確實沒有完成《紅樓夢》，但他在八十回之後還是寫了很多內容的，隻可惜丟失了。
然而，高鶚續寫的後四十回《紅樓夢》並不符合曹雪芹的原筆原意。不管別人怎麽認為，我個人對高鶚續書的評價就兩個字：垃圾！他的續書荒謬至極，讓人實在無力吐槽。
比如，曹雪芹苦心經營的賈寶玉這個形象，他才華橫溢，有自由的思想、獨立的人格，他鄙視封建的思想和官本位的製度，他對科考這種經濟學問更是嗤之以鼻。然而，根據高鶚的續書，賈寶玉到了最後竟然參加了科考，還中了舉人！要知道，曹家衰落以後，曹雪芹寧可靠賣字畫、給人看病謀生，也絕不討這碗官飯。高鶚自己是個舉人，他可能覺得這是天下最有追求的事情了吧？這樣的續書連狗尾續貂都算不上，簡直是對《紅樓夢》原作精神的褻瀆。
張愛玲女士就這麽評論高鶚的續書：
紅樓夢未完還不要緊，壞在狗尾續貂成了附骨之疽——請原諒我這混雜的比喻。
——《紅樓夢魘》
“附骨之疽”，人家張愛玲到底是大作家，形容得就是貼切！
我甚至覺得高鶚的續書就是一場顛倒黑白的陰謀。為了意識形態的目的，壓製新銳的思想，故意銷毀了犀利的原作，續上了個搖擺的尾巴，把一部顛覆時代的偉大著作、一部人性抗爭與救贖的史詩，粉飾成一個不傷大雅的三角戀愛、一個忠孝兩全的獻禮之作。
不行，我要還原《紅樓夢》的結局，還曹雪芹一個清白，把他真正想表達的東西展示出來！
這就是我孜孜不倦探求《紅樓夢》結局的初衷。
那麽，《紅樓夢》的真正結局是什麽呢？
有人說，你永遠不可能搞清楚真正的結局，因為曹雪芹沒寫完呀。對，如果是別的小說，一般的小說，也許永遠無法破解真正的結局。作者沒寫，怎麽可能破解？
但《紅樓夢》不同，它不是一般的小說。
《紅樓夢》是一首詩，詩中布滿寓意深刻的典故，這些典故預示了所有人物的結局。
對，隻要搞懂書裏每個典故的寓意，就能還原《紅樓夢》的結局真相！
這十幾年來，我利用業餘時間，對書中典故逐條研究，再對比前人的分析著作、網上的真知灼見，反複推理論證，建立假設再推翻假設，最後得到自認可令人信服的推斷。
這就像是偵探在調查一樁密室殺人案件，需要根據蛛絲馬跡發現凶手的罪證，做出各種假設，再多方求證，整個過程新奇有趣而扣人心弦。
除了典故，我還非常倚重脂硯齋的批語，因為其中有不少“劇透”，透露了很多八十回後的內容。脂硯齋是曹雪芹很親近的人，她的批語對推斷《紅樓夢》的結局也至關重要。例如，全書最重要的典故就隱藏在元春點的四部戲中，而脂硯齋對這四部戲做了如下批語：
第一出《豪宴》（脂硯齋批語：《一捧雪》中。伏賈家之敗。）
第二出《乞巧》（脂硯齋批語：《長生殿》中。伏元妃之死。）
第三出《仙緣》（脂硯齋批語：《邯鄲夢》中。伏甄寶玉送玉。）
第四出《離魂》（脂硯齋批語：《牡丹亭》中。伏黛玉死。所點之戲劇伏四事，乃通部書之大過節、大關鍵。）
《一捧雪》《長生殿》《邯鄲夢》《牡丹亭》，脂硯齋說這四部戲是“通部書之大過節、大關鍵”，它們分別預示了“賈家之敗”“元妃之死”“甄寶玉送玉”“黛玉死”這幾個關鍵情節。
我後來發現，這四部戲不僅是《紅樓夢》關鍵情節的出處，而且是《紅樓夢》最主要的四個素材庫！因此，隻要深挖這些素材庫，把它們和《紅樓夢》之間的關係梳理清楚，就能大致推斷出《紅樓夢》的結局。
當然，除了讀懂典故和脂批，還需要“大膽假設、小心求證”。所謂大膽假設，就是對任何人的觀點都持開放的態度，不能有成見，一看標題就不接受是不行的。即使不同意他的觀點，也要看他為什麽形成這個觀點？他提出了哪些關鍵問題？例如劉心武先生問：為什麽紅樓夢十二曲不均衡？這就是個很好的問題。但紅學家們經常是不回答人家的問題，而隻攻擊人家的結論。我覺得這不是一個開放的態度。
我的方法和偵探破案一樣，對於任何假設都會搜集所有正、反兩方麵的論據，特別要看反方的論據能否解釋得通。如果解釋不了，這個問題就要存疑，就需要更多閱讀和思考，而不能百分之百相信自己就是對的。
特別是如果正反論據都有，最值得深思。比如曹雪芹形容薛寶釵是“山中高士晶瑩雪”，“山中高士”是隱士的意思，但是從書中又完全看不出薛寶釵和隱士有什麽關係。那麽，薛寶釵到底是不是隱士？為什麽是隱士？這就成了案件的關鍵疑點。解開它才能揭開薛寶釵的身份之謎。
直到有一天，當一個假設能夠合理地解釋所有的論據，並與所有典故都協調一致，這個假設才是完美的結論，案件在這一天才被徹底偵破。
今天就是這一天。
我既不驕傲也不謙虛地向大家宣布，我還原了《紅樓夢》的結局真相！對，這包括林黛玉、薛寶釵、賈寶玉、甄寶玉、史湘雲等人的最終命運。
真正的結局竟然和以往紅學家們講的都不同！
《紅樓夢》是一首詩，詩中布滿寓意深刻的典故，這些典故預示了所有人物的結局，我有幸把這些結局破解了，結局的真相竟然和以往紅學家們講的都不同！
因為破解了《紅樓夢》的結局，我也順手解開了《紅樓夢》五大懸案。
所謂懸案，就是至今無人能解的紅學難題。我翻閱了眾多紅學文獻，也查閱了網上的各種文章，但沒看到誰能解開這些懸案。不信的話，你隨便找個紅學家，或者自稱紅學家的人，問問他下麵的問題吧。
懸案一：“釵、玉名雖二個，人卻一身”。脂硯齋說林黛玉和薛寶釵的名字雖然不一樣，但是兩個人其實是同一個人。這怎麽解釋？（別跟我說什麽釵黛合一，脂硯齋說的是釵黛一身！）
懸案二：薛寶釵是“山中高士晶瑩雪”。山中高士是隱士的意思，但薛寶釵在大觀園待得好好的，她怎麽隱了？（別跟我說什麽大隱隱於市，薛寶釵可還幫助管理榮國府呢。再說，惜春、李紈可比寶釵隱多了，也沒說她們是隱士。）
懸案三：《枉凝眉》（一個是閬苑仙葩，一個是美玉無瑕）講的是林黛玉和賈寶玉嗎？如果是的話，紅樓夢十二曲中，就有一首半形容林黛玉，半首形容薛寶釵，其餘十釵一人一首。詩人曹雪芹為什麽搞得那麽不工整呢？難道薛寶釵還不如其餘十釵重要嗎？（別跟我說曹雪芹不在意工不工整，他可是詩人，詩人對工整有強迫症的好嗎？）
懸案四：脂硯齋說的“甄寶玉送玉”，是全書四大過節、大關鍵之一。“甄寶玉送玉”講的到底是什麽情節？這個情節有什麽寓意？
懸案五：甄寶玉到底是什麽人？曹雪芹設計這個人物的深意究竟何在？
當然，紅學家當中也曾有人比較接近真相，比如周汝昌先生和俞平伯先生。周汝昌先生對曹雪芹家族曆史的研究可謂深入嚴謹，論據翔實，對脂硯齋的研究也是令人佩服。可惜周先生更加偏重曹學，把《紅樓夢》完全等同於曹雪芹自傳，陷入了一種誤區，因此沒能解開《紅樓夢》的最終迷局。
俞平伯先生從文學性的角度對《紅樓夢》做了深入解讀，探索出不少有價值的東西。他在上世紀五十年代提出“釵黛合一”，但遭到批判和迫害。那時的輿論認為，林黛玉是革命派，薛寶釵是保皇派，兩個人勢不兩立，怎麽可能合一呢？其實，俞平伯先生的觀點離《紅樓夢》的真相已經不遠了，如果再堅持下去可能會有希望，但可惜了，沒有後來了，沒有辦法。從那以後，似乎沒人再提出過什麽創新思想了。
說得誇張一點，紅學在二十世紀五十年代就已經死了。
什麽？你問我現在那些靠《紅樓夢》吃飯的紅學家們為什麽沒有破解《紅樓夢》的真相，而你一個業餘研究者卻能做到？
呃……這我真不知道，我也不好替紅學家們回答。也許紅學家們都太忙，沒有時間研究書裏的典故？
還有一個可能，就是紅學家們都在忙一些更加重要的事情。
前一陣，我拜讀了某權威紅學刊物上的一篇論文，該論文研究的是《紅樓夢》中的水果。作者長篇大論地討論了書中提到的所有水果，然後發現曹雪芹竟然沒有寫到蘋果。接著作者又去查閱了許多當年的縣誌和史料，最後得出結論，說曹雪芹應該是不喜歡吃蘋果，或者因為某種不可知的原因，所以《紅樓夢》裏沒有提到蘋果這種水果。
紅學家們忙著做了很多這類研究，我相信這也是有價值的，畢竟吃蘋果是有益健康的，林黛玉多吃些蘋果，多些纖維助於消化，補充些維生素C，增強抵抗力，興許咳嗽可以緩解，也不至於那麽早死。
但無論如何，曹雪芹筆下的林黛玉還是死了。她不是投湖死的，也不是上吊死的，這我可以向你保證。對此我還從植物學的角度做出了嚴謹的科學考證，你可以從本書裏找到。
林黛玉雖然死了，但請你不要過分傷感，因為她死後還會回到人間！而且，在林黛玉還魂以後，你會發現，林黛玉和薛寶釵竟然是同一個人！
不，賈寶玉沒有精神分裂！我也沒有。
什麽？太荒謬？太驚悚？
別著急。
讀完這本書吧，相信你會明白，這些才是《紅樓夢》的結局真相。
王一
二〇一七年九月
安泊居