為什麽說崔述采取資料的範圍太寬呢？譬如他以《論語》為主，而《論語》本身便已有許多地方不可輕信。他自己亦說過《論語》後五篇很靠不住。但是他對於五篇以外諸篇和《左傳》、《孟子》等書常常用自己的意見采取，凡說孔子好的都不放棄，也未免有危險。固然有許多故意誣蔑孔子的話應該排斥，但也有許多故意恭維孔子誇張孔子的話，常常因為投合大家的心理而被相信是千真萬確，這種，我們應該很鄭重的別擇。若有了一種成見，以為孔子一定是如此的人，決不致那樣，某書說他那樣，所以某書不足信，這就範圍太寬的毛病。
現在舉三個例，證明有許多資料不可靠。譬如《論語》說：“公山不狃以費叛，召，子欲往。子路不說，……子曰：‘夫召我者，而豈徒哉？如有用我者，吾其為東周乎！’”從前都很相信孔子真有這回事。其實公山不狃，不過一個縣令，他所以反叛，正因孔子要打倒軍閥。孔子那時正做司寇，立刻派兵平賊，那裏會丟了現任司法總長不做，去跟縣令造反，還說甚麽“吾其為東周？”又如《論語·陽貨篇》說“佛肸召，子欲往。……”佛肸以中牟叛趙襄子是孔子死後五年的事，孔子如何能夠欲往？
又如《論語·季氏篇》說“季氏將伐顓臾，冉有子路問於孔子。……”子路做季氏宰是孔子做司寇時事，冉有做季氏宰是孔子晚年自衛返魯時事，如何會同時仕於季氏？這三例都是崔述考出來的。可見我們別擇資料應該極端慎重，與其豐富，不如簡潔。
但是別擇以後，真的要了，偽的如何處置呢？難道隻圖傳文的幹淨，不要的便丟開不管嗎？如果丟開不管，最少有二種惡果：一、可以使貪多務博的人又撿起我們不要的資料當作寶貝；二、可以使相傳的神話漸漸湮沒，因而缺少一種可以考見當時社會心理或狀態的資料。所以我以為作完《孔子傳》以後，應當另作《附錄》。《附錄》也不是全收被屏的資料，隻把神話分成若幹類，每類各舉若幹例，列個目錄，推究他的來曆。這樣，一麵可以使一般人知道那些材料不可靠，一麵又可以推測造神話者的心理，追尋當時社會的心理。