講到“哲學與人生”，我們必先研究它的定義：什麽叫哲學？什麽叫人生？然後才知道他們的關係。
我們先說人生。這六月來，國內思想界，不是有玄學與科學的筆戰麽？國內思想界的老將吳稚暉先生，就在《太平洋雜誌》上發表一篇《一個新信仰的宇宙觀及人生觀》。其中下了一個人生定義。他說：“人是哺乳動物中的有二手二足用腦的動物。”人生即是這種動物所演的戲劇，這種動物在演時，就有人生；停演時就沒人生。所謂人生觀，就是演時對於所演之態度，譬如：有的喜唱花麵，有的喜唱老生，有的喜唱小生，有的喜搖旗呐喊；凡此種種兩腳兩手在演戲的態度，就是人生觀。不過單是登台演劇，紅進綠出，有何意義？想到這層，就發生哲學問題。
哲學的定義，我們常在各種哲學書籍上見到；不過我們尚有再找一個定義的必要。我在《中國哲學史大綱》上卷上所下的哲學的定義說：“哲學是研究人生切要的問題，從根本上著想，去找根本的解決。”但是根本兩字意義欠明，現在略加修改，重新下了一個定義說：“哲學是研究人生切要的問題，從意義上著想，去找一個比較可普遍適用的意義。”現在舉兩個例來說明它：要曉得哲學的起點是由於人生切要的問題，哲學的結果，是對於人生的適用。人生離了哲學，是無意義的人生；哲學離了人生，是想入非非的哲學。現在哲學家多憑空臆說，離得人生問題太遠，真是上窮碧落，愈鬧愈糟！
現在且說第一個例：二千五百年前在喜馬拉亞山南部有一個小國——迦葉——裏，街上倒臥著一個病勢垂危的老丐，當時有一個王太子經過，在別人看到，將這老丐趕開，或是毫不經意的走過去了；但是那王太子是賦有哲學的天才的人，他就想人為什麽逃不出老、病、死，這三個大關頭，因此他就棄了他的太子爵位、妻孥、便嬖、皇宮、財貨，遁跡入山，去靜想人生的意義。後來忽然在樹下想到一個解決，就是將人生一切問題拿主觀去看，假定一切多是空的，那末，老、病、死就不成問題了。這種哲學的合理與否，姑不具論，但是那太子的確是研究人生切要的問題，從意義上著想去找他以為比較普遍適用的意義。
我們再舉一個例：譬如我們睡到夜半醒來，聽見賊來偷東西，我那就將他捉住，送縣究辦。假如我們沒有哲性，就這麽了事，再想不到“人為什麽要作賊”等等的問題；或者那賊竟苦苦哀求起來，說他所以作賊的原故，因為母老，妻病，子女待哺，無處謀生，迫於不得已而為之，假如沒哲性的人，對於這種籲求，也不見有甚良心上的反動。至於富於哲性的人就要問了，為什麽不得已而為之？天下不得已而為之的事有多少？為什麽社會沒得給他做工？為什麽子女這樣多？為什麽老病死？這種偷竊的行為，是由於社會的驅策，還是由於個人的墮落？為什麽不給窮人偷？為什麽他沒有我有？他沒有我有是否應該？拿這種問題，逐一推思下去，就成為哲學。由此看來，哲學是由小事放大，從意義著想而得來的，並非空說高談能夠了解的。推論到宗教哲學、政治哲學、社會哲學等，也無非多從活的人生問題推衍闡明出來的。
（《哲學與人生》[6]）