我有個朋友，天天要學批判性思維，買了很多書看，也經常寫文章做自我分析。我問他為什麽如此努力，到底是受了什麽刺激？
他抱怨說：很多事情明明是自己占理，但是和別人辯論時總落了下風，就是去菜場買個菜，翻翻菜問個價覺得貴不想買，結果被菜販子冷嘲熱諷一頓，明明是別人不講道理，難道消費者沒有選擇的權利嗎？怎麽到最後好像我自己理虧？我琢磨是不是學了批判性思維，我就可以反敗為勝？有理有據反駁到他們啞口無言？
說實話，這還真難說。如果是在辯論場合，大家都講規則，你運用批判性思維還真可以幫你更好說服對方。但是遇到不講道理的人，你就是研究批判性思維的教授，也一樣得敗下陣來。
但請切記：學習批判性思維不是為了贏，而是為了更好接近真相或者追求真理，這才是勿忘初心。
還是說一個真事吧。秋葉大叔在微信公眾平台“秋夜青語”裏連載“學會獨立思考”教程後，在郵箱裏收到了這樣一封郵件：
張老師：
在《學會思考33：理解自己變化》中，有這樣一段話：
“我是女生。我覺得我喜歡女生……
請問她內心真正的需要是一個女生嗎？也許是她認識的男生沒有能給她那種包容感安全感的人存在吧？
這才是她的內心渴望……
不加鑒別的話，就會產生誤解。你還真以為你是拉拉？”
看到的時候，第一反應很驚訝，教人學會思考的教程居然如此粗暴地得出未必合理、也未必符合真相的結論。
不過，馬上又恢複平靜，畢竟大叔和黃老師不是性少數群體，沒有體會過那種恐懼、焦灼和不安，對身處不同群體的人很難做到感同身受。
在社會當中，社交過程中，對接觸到的每一個陌生人都默認當作異性戀處理，所以，在成長過程中，幾乎每個人都看到一男一女組成了家庭，一代傳一代，這種影響是潛移默化的。所以，當性少數群體發現自己跟大多數人不一樣的時候，內心是非常恐懼的，需要別人的幫助來認清自己，最後搞清楚了，也會遇到各種阻力，所以，很多性少數群體“被迫”走進異性婚姻。
比如說：同性戀喜歡同性別的人，這不是後天的選擇（北大畢業生選擇去賣豬肉，丁克選擇不生孩子），公認的說法是：先天的生理需求，非遺傳，基因決定。看到或想到異性沒有生理反應，看到或想到同性才有。
“青語後台”關於同性戀、雙性戀、無性戀等相關的話題肯定有不少，我昨天看到小萬的截圖，就是關於女同的話題，這裏給您一個建議：讓專業的人去做專業的事兒。
如果負責答疑的老師對這方麵不了解或不接納，可以推薦提問者去看專業的網站、專業的書，避免好心辦錯事兒。
愛白網（專業同誌題材門戶網站）
http://www.aibai.com/
愛白問答（從1999年起，答疑同誌相關問題15年）
http://www.aibai.com/advice.php
《認識性學》（HumanSexuality第6版譯作，英文版已更新至第8版）
http://book.douban.com/subject/10867037/
其實，大部分異性戀對性少數群體的了解非常少，需要獨立思考、轉變觀念。有些人嘴上說不歧視，但其實內心是歧視和不接納的，常見表現就是：“別人是同性戀、雙性戀我管不著，但是，我自己的兒子/女兒/哥們/閨蜜就不可以。”
或者，以後您和黃老師在《學會思考》係列中舉例的時候，避開這個話題，如果不想避開，盡量寫得深入一些，引導TA思考，而不是簡單粗暴地給出結論。
不知同學們在看完這封郵件之後，心裏怎麽想？也許有的人會產生這樣的感受：我這麽努力答疑，這麽努力去理解非主流人群，還被教育我不懂？甚至被說成是一個完全的外行？如果你產生這種被冒犯的感覺，你就很容易陷入情緒化思考，覺得非要出這口氣才好。一旦那樣，我們就會陷入非理性思考模式，在這種思考模式下，我們照樣能寫出洋洋萬言、有理有據的文章來證明我們是對的，但這樣是我們學批判性思維的初衷嗎？
秋葉大叔立刻將這封郵件轉給黃鑫老師，並且指出：是的，我們內心非常感謝這位讀者。原因之一是他指出了我們的不足，並且介紹了很好的資源給我們。原因之二是因為他就是具有獨立思考氣質的人。
因為，閱讀對他來說不是去相信什麽，而是去合理地質疑，通過質疑，提出自己的建議，並以此與我們進行溝通，達成共識。這是優秀的批判性思考者所具有的優良品質。
這位讀者的可敬之處就在於：他並不會因為我們的不專業而嗤之以鼻。相反，他會說出自己的觀點，並且用合理的論證來說明自己的觀點。要知道，他完全可以取消關注，對我們不予理睬。但是，他卻花費時間和精力來試圖與我們進行交流。
當然，也有很重要的原因便是：作者希望我們不要傷害更多的人，並且能幫助到更多的人，而我們何嚐不是出於這樣的目的來寫文章呢？
我總認為：人有質疑的權利，但好的質疑最終都應該落腳到建設，而非隻有不屑或單純為了質疑而質疑。
我這裏提到的“建設性”概念是雙向的。一方麵，對外來說，我們通過合理的質疑，可以幫我們對文章或談話進行完善。另一方麵，對內來說，我們通過有效的質疑，對自己的知識結構、經驗、價值觀進行完善。
反過來說，如果你學會一點批判性思維就去挑戰你看到的全部權威，那離建設性其實還很遠。從輕信權威到輕易否定權威，都不是真正有批判性思考能力的體現，這不過是進化到了憤青思維模式，這可不是我們這本書期待的結果呢！
順便推薦一本好書《學會提問》，在這本書當中，作者尼爾·布朗將提問的維度總結為如下幾點：
1.論題和結論是什麽？
2.理由是什麽？
3.哪些詞語意思不明確
4.什麽是價值觀假設和描述性假設
5.推理過程中有沒有謬誤
6.證據的效力如何
7.有沒有替代原因
8.數據有沒有欺騙性
9.有什麽重要信息被省略了
9.能得出哪些合理的結論
在你閱讀一本書、微博或文章的時候，或者在你聽某位老師和名人演講的時候，不妨從這幾個角度進行思考，這就是合理的質疑。這種質疑的目的不是為了讓作者難堪，而是讓自己通過思考更加接近事物的真相。
從下一章開始，我們就會用這些方法來審視我們自己的苦惱，看看批判性思維是否真的能幫上忙。
互動練習
同學們在日常新聞閱讀中是否也發現了某位作者或專家在文字和言語當中的“不合理”之處？是否也會產生自己的疑惑？請寫下你的疑問和結論。當然，更重要的是要有好理由和好論證。記得將你的作業發長微博@秋葉和@西安黃鑫，好作業，必轉。