“一位戶主打電話報警，說自己家中的財物被盜，一般情況下，警方自然不會將他列為犯罪嫌疑人。因為 ‘偷自己的錢’顯然是一個悖論，如同一個人抱起自己一樣荒謬。”大象全然不顧我們的震驚反應，話鋒一轉，聊到了“盜竊”上。
“現在要將報案的 ‘失竊者’跟 ‘盜竊者’之間的畫上等號，有沒有可能？”大象看向我們，自問自答，“有，當這個 ‘失竊者’損失的財物並不屬於自己的情況下，這個等式就可以成立。符合這樣的 ‘失竊者’身份的有當鋪店長，銀行行長或者某位合夥公司的董事，他們失竊的財物嚴格來說不全屬於自己，但因為他們既是報案人又是受害方的身份，我們容易形成一種思維誤區，排除掉他們的犯罪嫌疑。”
“同理，一樁謀殺案中的 ‘凶手’和 ‘死者’是對立關係，那有沒有可能將這兩者之間畫上等號呢，在一種情況下，這種現象會發生，”大象說道，“當這個 ‘凶手’是恐怖、邪教分子的情況下，凶手也可能是死者，比如 ‘911事件’，恐怖分子作案的真正動機，是傳播恐懼，假如自己的死亡會帶來這種恐怖效應，他們會毅然赴死。拱橋命案最奇特的地方，在於犯罪全程隻有一個人，他既扮演凶手，又扮演死者，為什麽要這麽做呢？因為如果隻是呈現自殺，會大大削弱恐怖效應，所以，此案中的凶手周慕武，必須千方百計將自己的死亡，布置成一樁謀殺案。”
一樁密室殺人案，一定存在凶手嗎？
美國推理小說家卡爾在“密室講義”的第四項類型中提到：這是自殺，但刻意布置成像是謀殺。
一樁密室殺人案，不一定存在凶手。但一樁謀殺案，必須是凶手和死者的組合。
“這就是周慕武要給我們看一個模糊身影的原因。他要讓我們篤定一個事實，就是這起命案中，存在一個凶手，他靠岸了，逃跑了，這是一起駭人聽聞的謀殺案。而且我們警方費了老大勁也不可能抓到這個幽靈人，可想而知，這起案件會成為曆史懸案，成為我推理生涯的滑鐵盧，而它自身所具備的恐怖效應會在社會中一圈圈放大。事實上，要不是阿雷和周昊的啟發，我可能一條道走到黑，甚至釀出冤案，逼迫紀燦承認犯罪——在那種心遭摧殘的境況下，紀燦完全有可能認罪，一了百了。還好，我沒有這麽做。”大象將水瓶剩下的一點水仰頭灑向麵部，又擰開一瓶水，喝了一口，對我們說，“你們有什麽疑問，現在可以提。”