鑒賞文藝，要和作者的心情相契合，要通過作者的文字去認識世界，體會人生，當然要靠讀者自己的努力。有時候也不妨聽聽別人的話。別人鑒賞以後的心得不一定就可以轉變為我的心得；也許它根本不成為心得，而隻是一種錯誤的見解。可是隻要抱著參考的態度，聽聽別人的話，總不會有什麽害處。抱著參考的態度，采取不采取，信從不信從，權柄還是在自己手裏。即使別人的話隻是一種錯誤的見解，我不妨把它擱在一旁；而別人有幾句話搔著了癢處，我就從此得到了啟發，好比推開一扇窗，放眼望出去可以看見許多新鮮的事物。閱讀文藝也應該閱讀批評文章，理由就在這裏。
批評的文章有各式各樣。或者就作品的內容和形式加以讚美或指摘；或者寫自己被作品引起的感想；或者說明這作品應該怎樣看法；或者推論這樣的作品對於社會會有什麽影響。一個文藝閱讀者，這些批評的文章都應該看看。雖然並不是所有的批評文章都有價值，但是看看它們，就像同許多朋友一起在那裏鑒賞文藝一樣，比較獨個兒去摸索要多得到一點切磋琢磨的益處和觸類旁通的機會。
文藝閱讀者最需要看的批評文章是切切實實按照作品說話的那一種。作品好在哪裏，不好在哪裏；應該怎麽看法，為什麽；對於社會會有什麽影響，為什麽。這樣明白地說明，當然適於作為參考了。
有一些批評文章卻隻用許多形容詞，如“美麗”“雄壯”之類；或者集合若幹形容詞語，如“光彩煥發，使人目眩”“劃時代的，出類拔萃的”之類。對於詩歌，這樣的批評似乎更常見。從前人論詞（從廣義說，詞也是詩歌），往往說蘇、辛豪放，周、薑蘊藉，就是一個例子。這隻是讀了這四家的詞所得的印象而已；為要用語言文字來表達所得的印象，才選用了“豪放”和“蘊藉”兩個形容詞。“豪放”和“蘊藉”雖然可以從辭典中查出它們的意義來，但是對於這兩個形容詞的體會未必人人相同，在範圍上，在情味上，多少有廣狹、輕重的差別。所以，批評家所說的“豪放”和“蘊藉”，不就是讀者意念中的“豪放”和“蘊藉”。讀者從這種形容詞所能得到的幫助很少。要有真切的印象，還得自己去閱讀作品。其次，說某人的作品怎樣，大抵隻是扼要而言，不能夠包括淨盡。在批評家，選用幾個形容詞，集合幾個形容詞語，來批評某個作家的作品，固然是他的自由；可是讀者不能夠以此自限。如果以此自限，對於某個作家的作品的領會就得打折扣了。