老趙的老伴早些年去世了，他們有個兒子在外地上班，工作很忙，沒有時間照顧老人的飲食起居，於是兒子給老趙雇了一位保姆。保姆照顧老趙很有耐心，老趙覺得挺感動，於是與保姆簽訂了一份《遺贈扶養協議》，約定如果保姆照顧老人終身，那麽這套房子就歸保姆。過了幾年，老人又寫了份《遺囑》，要把名下的房子留給自己的兒子。那麽問題來了，當《遺贈扶養協議》和《遺囑》同時存在的話，誰的效力更高呢？
《民法典》第一千一百五十八條【遺贈扶養協議】 自然人可以與繼承人以外的組織或者個人簽訂遺贈扶養協議。按照協議，該組織或者個人承擔該自然人生養死葬的義務，享有受遺贈的權利。
《民法典》繼承編的解釋（一）第三條 被繼承人生前與他人訂有遺贈扶養協議，同時又立有遺囑的，繼承開始後，如果遺贈扶養協議與遺囑沒有抵觸，遺產分別按協議和遺囑處理；如果有抵觸，按協議處理，與協議抵觸的遺囑全部或者部分無效。
《遺贈扶養協議》和《遺囑》同時存在的話，前者效力高於後者。本案中保姆確實盡心盡力照顧了老趙終身，履行了遺贈扶養協議的義務，所以法院把房子判給了保姆。