（或作“上考功宏詞官虞部崔員外書”。或雲：崔元翰也。元翰，《史》有傳，名鵬，以字行。舉進士，博舉宏詞，賢良方正皆異等，獨不載為虞部員外郎，或略之也。公貞元八年登第，明年以博舉宏詞，試於吏部，而作此書，故書雲“年二十有六矣。”）
愈不肖，行能誠無可取。行己頗僻，與時俗異態，抱愚守迷，固不識仕進之門。乃與群仕爭名，競得失，行人之所甚鄙，（或無行字。）求人之所甚利，其為不可，雖童昏實知之。如執事者，不以是為念，援之幽窮之中，推之高顯之上。是知其文之或可，而不知其人之莫可也；知其人之或可，而不知其時之莫可也。（下知其人上，或有是字。）既以自咎，（以，或作已。）又歎執事者，所守異於人人，（句。）廢耳任目，（廢上或有之字。）華實不兼，（不疑當作必。）故有所進，故有所退。且執事始考文之明日，浮囂之徒，已相與稱曰：“某得矣，某得矣。”問其所從來，必言其有自。一日之間，九變其說。凡進士之應此選者，三十有二人，其所不言者，（不言，或作不雲。）數人而已，而愈在焉。及執事既上名之後，三人之中，其二人者，（或無其字。）固所傳聞矣。（固上或有則字。）華實兼者也，果竟得之，而又升焉。（果，或作畢，下同。）其一人者，則莫之聞矣。實與華違，行與時乖，果竟退之。如是則可見時之所與者，時之所不與者之相遠矣。
然愚之所守，竟非偶然，故不可變。（竟非，或作慬非。故，或作固。）凡在京師八九年矣，足不跡公卿之門，名不譽於大夫士之口。（或無譽字。於或作一。或無士字。）始者謬為今相國所第，此時惟念，以為得失固有天命，不在趨時，而偃仰一室，嘯歌古人。今則複疑矣。未知夫天竟如何，命竟如何？由人乎哉，不由人乎哉？（未上或有又字，或無夫字。天竟或作天意。人乎或並作乎人。）欲事幹謁，（欲上或有夫字。）則患不能小書，因於投刺；（於，或作於。）欲學為佞，則患言訥詞直，率事不成，（為，或作於。患下或有於字。卒，或作則。）徒使其躬儳焉而不終日。（其躬，方本如此，而《舉正》躬作窮，蓋誤。而諸本作如。方雲：蜀本作而，今本皆以表記“君子不以一日使其躬儳如不終日。”語刊作如，然不知古而、如同意。此語不當以如、似之義讀之，唐人惟韓、柳知此。子厚《答韋中立書》“假而以仆年先吾子”，與公此文是也。董彥遠曰：《春秋》書“星隕如雨”，《左氏》“室如縣罄，”是皆以如為而。《風俗通》“國人望君而望歲”，鄒陽書“白頭而新”，是皆以而為如。按：《家語》“君入廟如右”，荀子作“而右”。《樂府》“艾如張”，亦作“艾而張”。今人所用“漣洏”，考之李善《文選》，乃“漣而”也。實用《易》之“泣血漣如”為義，去古益遠，字義多失。惟韓、柳文時見一二，因為詳之。今按：《孟子》：“望道而未之見。”亦是此例。《方言》又有而、如古字通用之說。然陸德明論當時語音之失，有曰：“北人則而、如靡異。”蓋不以為然也。然則此而字，須讀為如，乃為正耳。董引“室如縣磬”，乃據《左傳》作罄字，而杜預注雲：“如，而也。言居室而資糧縣盡。”故其說如此。《國語》則作縣磬，而韋昭注雲：“府藏空虛，但有榱梁如縣磬。”《左傳》蓋借罄為磬，而杜氏誤解，《國語》則正作磬字，而韋說得之，董氏所引，不足據以為說。今並論之，附見於此。）是以勞思長懷，中夜起坐，（中，作終。）度時揣己，廢然而返，雖欲從之，末由也已。又常念古之人日已進，今之人日已退。（常，或作嚐。）夫古之人，四十而仕，其行道為學，既已大成，而又之死不倦。故其事業功德，老而益明，死而益光，故《詩》曰：“雖無老成人，尚有典刑。”言老成之可尚也。（可上或有人字。）又曰：“樂隻君子，德音不已。”謂死而不亡也。（已，或作忘。亡，或作忘，方作已。）夫今之人，務利而遺道，（或無夫字。遺，或作違。）其學其問，（問上或無其字。）以之取名致官而已。得一名，獲一位，（或作官。）則棄其業，而役役於持權者之門。故其事業功德，日以忘，月以削，老而益昏，死而遂亡。（忘，或作亡。）