複次當知經論建立種子，有其因緣。世間外道或執無因，或執不平等因，謂諸法皆共一因，而此一因不待餘因。如有執一大自在天、大梵、時、方、本際、自然、虛空、我等，體實遍常，能生諸法。是故世尊出現於世，宣說緣起正理，顯示諸法空性，謂一切法依他眾緣而得生起，因果平等，都無自性，除彼計執，斷彼眾·惑，令獲正知，令順解脫。是故不說一法為諸法本，能生能成一切諸法。三乘聖教，《中觀》《瑜伽》,莫不如是。異乎此者，即非佛法，即是外道。說唯識者，亦以方便顯示緣起，表無我性。世親如是，護法亦如是也。熊君計有恒轉實體，不從因生，能生萬有，違佛緣起性空之理，已同外道勝性邪說矣。不明立種深意，於是緣起之義遂昧；
緣起之理不彰，於是外道之說斯起。一誤現界以種子為體，二誤現界以真如為體，三誤兩體對待有若何關係。三誤蔽於中，妄言作於外，謂“自護法說來，真如遂成戲論也”。(三十七頁)今為一一敘而閽之。其誤現界以種子為體者，彼以“護法計有現行界，因更計有功能，沉隱而為現界本根，字曰因緣。功能為現界之因，隱而未顯。現界是功能之果，顯而非隱。兩相對待，判以二重。功能為能生，其體實有。現界為所生，其相現著。截成兩片，故非一物。
顯而著相者，其猶器乎?隱而有體者，其猶成器之工宰乎?”(三十六頁)案熊君所陳護法大概，並非護法之旨。護法說現行生種，種起現行，種子前後自類相生，皆是因緣。功能現行互為因果，互為能生，互為所生，皆待緣生，而豈但以功能為現界本根，字曰因緣耶?而豈但以功能為能生之因，現界為所生之果耶?護法種現互生之義，見《成唯識論》第七“有為法親辦自果之因緣，其體有二，一種子，二現行”之言是也。辯論至此，有一極要義須先陳述，方可著說。所言要義者，何也?蓋以體用之名所詮之義，印度與中國截然不同故也。中國體用之說固定，印度則不固定。有以種現皆稱體者，《識論》第七“因緣之體有二，一種子，二現行”,種子現行統謂之體是也。是則所謂體者，泛指法體而言，而豈玄學中所謂與現象相對之本體哉?有以本識為體，種子為用者。《識論》第二分別種子雲：“此與本識及所生果不一不異，體用因果理應爾故。”此中固以本識為體，種子為用，種子為因，所生為果，是也。是則種現相生互為因果，則種與現即互為其體，而豈獨種為現之體而已哉?熊君體用之旨不明，無怪第一誤也。