寅恪案，玉書所見牧齋致玉繩書，當是牧齋於崇禎十四年九月玉繩再相至北京以後，及得周彝仲書以前所作。其欲玉繩薦起馮振鷺，乃陰為己身再起之預備。蓋牧齋與振鷺在當時雖為對立之黨派，然若思陵能統一並用，則馮氏得起，己身亦可同進矣。茲姑不論其此時之用心如何，但其以易經坤彖「含弘光大」之義為說，實亦牧齋於明末南都時所持之政見也。頗疑朱由崧之「一年天子小朝廷」（見有學集捌長幹塔光詩集「一年」七律。）其以「弘光」為年號者，固出於此，而擬此「弘光」之號，即采自牧齋之意。殆欲以含弘光大，統一並用，標榜當時政策之故歟？關於牧齋致玉繩此書，尚有可注意者二事。一為牧齋稱譽玉繩，連舉北宋宰相司馬光寇準王旦韓琦四人以相比儗，足見牧齋用典適切，非儉腹者可及。然亦由其熟玩東都事略之故。牧齋於王偁之書，曾有一段因緣，觀初學集捌伍「書東都事略後」及有學集肆陸「跋東都事略」並同書叁壹「族孫嗣美合葬墓誌銘」等可知也。二為前論「有美詩」謂黃梨洲雖與牧齋交誼篤摯，然時有譏刺之語，殊不可解。意者太衝於閹黨有殺父之仇，其見解絕異於牧齋之「含弘光大」。牧齋歿後廿一年，梨洲遊蘇州，目覩舊朝黨家之淪落，乃知實由受之追恨玉書泄其密書所致，因遂於疇昔夙好之人，不惜為不滿之辭耶？
至玉繩之再相，頗由東林推動之故。此事今不能詳述，亦不必詳述。但舊籍中有關於周延儒再相，侯恂與有力焉一節，茲錄於下。其正確之性質，尚待考實。唯以其與後論侯恂方域父子及左良玉事牽涉，故並附及之，以備參究。
文秉烈皇小識柒崇禎十年辛巳條雲：
召予告大學士周延儒於家。先是閣臣雖內外兼用，鮮有當聖意者。眾推宜興頗有機巧，或能仰副，而聖意亦及之。於是庶吉士張溥，禮部員外郎吳昌時為之經營，涿州馮銓，河南侯恂，桐城阮大铖（寅恪案，「桐城」當作「懷寧」。此誤。）等分任一股，每股銀萬金，共費六萬兩，始得再召。