關於英雄崇拜有兩種相反的看法，依一種看法，英雄造時勢，人類文化各方麵的發端與進展都靠著少數偉大人物去倡導推動，多數人隻在隨從附和。一個民族有無偉大成就，要看它有無偉大人物，也要看它中間多數民眾對於偉大人物能否傾倒敬慕，聞風興起。卡萊爾在他的名著《英雄崇拜》裏大致持這種看法。“世界曆史，”他說，“人類在這世界上所成就的事業的曆史，骨子裏就是在當中工作的幾個偉大人物的曆史。”“英雄崇拜就是對於偉大人物的極高度的愛慕。在人類胸中沒有一種情操比這對於高於自己者的愛慕更為高貴。”尼采的超人主義其實也是一種英雄崇拜主義塗上了一層哲學的色彩。但依另一種看法，時勢造英雄，曆史的原動力是多數民眾，民眾的努力造成每時代政教文化各方麵的“大勢所趨”，而所謂英雄不過順承這“大勢所趨”而加以尖銳化，並沒有什麽神奇。這是托爾斯泰在《戰爭與和平》裏所提出的主張。他說：“英雄隻是貼在曆史上的標簽，他們的姓名隻是曆史事件的款識。”有些人根據這個主張而推論到英雄不必受崇拜。從史實看，自從古雅典城時代的群眾領袖(demagogue)一直到現代極權國家的獨裁者，有不少的事例可證明盲目的英雄崇拜往往釀成極大的災禍。有些人根據這些事例而推論到英雄崇拜的危險。此外也還有些人以為崇拜英雄勢必流於發展奴性，阻礙獨立自由的企圖，造成政治上的獨裁與學術思想上的正統專製，與德謨克拉西精神根本不相容。
就大體說，反對英雄崇拜的理論在現代頗占優勢，因為它很合一批不很英雄的人們的口胃。不過在事實上，英雄崇拜到現在還很普遍而且深固，無論帶哪一種色彩的人心中都免不掉有幾分。托爾斯泰不很看重英雄，而他自己卻被許多人當作英雄去崇拜。這是一個很有趣而也很有意義的人生諷刺。社會靠著傳統和反抗兩種相反的勢力演進。無論你站在哪一方壁壘，雙方都各有它的理想的鬥士，它的英雄；維擁傳統者如此，反抗者也是如此。從有人類社會到現在，每時代每社會都有它的英雄，而英雄也都被人崇拜，這是鐵一般的事實，沒有人能否認的。我們在這裏用不著替一個與曆史俱久的事實辯護，我們隻須研究它的涵義和在人生社會上的可能的功用。