張祖武的這份事實俱清的材料，很快在《光明日報》等報刊登載出來，使張敬軒、呂效祖等作偽者的身世被進一步戳穿，偽裝的化皮被層層揭開。為盡快全麵揭穿這一欺世盜名的世紀騙局，孫子兵法研究會的吳如嵩、吳九龍、於汝波、黃樸民、羅澍偉等專家，就在張祖武披露張家身世材料的同時，再度聯合起來，針對已公布的《孫子兵法》八十二篇部分抄本，從各個方麵展開了深入細致的考辨，並越來越清楚地證明此書是漏洞百出的假冒偽劣產品。其破綻可總結以下十點：
一、來曆不明。諸如收藏者的確切家世問題，這批“竹簡”的“漆書”和編綸方法問題，殘存的二十七枚“竹簡”緣何至今不肯麵世問題，等等。
二、內容乖戾。即使如有人所言，抄本“《孫武兵法》八十二篇”，晚於銀雀山簡本《孫子》，卻早於今本《孫子兵法》；今本《孫子兵法》是劉歆以後某人或曹操的定本。那麽，何以抄自“漢簡”的“《孫武兵法》八十二篇”中，竟出現了唐宋以後才出現的傳說？何以使用了許多唐宋以後才使用的字體？何以有的字不但冷僻，而且出現了用法上的錯誤。所謂“以陰紀年”，和“女媧補天”（即一個月原為二十八天，後經女媧提出，每二十四年加一個月）更屬無稽之淡。而且“抄本”內容故做玄深，陳述時語無倫次，全不似先秦諸子之書的嚴謹與簡潔。
三、與先秦著作體例不合。抄本稱孫武所撰兵法第八十二篇為《預示》，其文雲：“修成兵法八十有一篇，圖九卷，以名命簡，定名孫武兵法。”先秦古籍無著作者自題書名的例子。《史記·孫吳列傳》中，《孫子兵法》隻被稱為“十三篇”三字。銀雀山漢簡、大通上孫家寨漢簡亦皆隻稱“十三扁（篇）”，印證了《史記》。晚到漢代司馬遷所著《史記》也非自題書名。《漢書·藝文誌》著錄為“太史公百三十篇”，就是其證。王國維《太史公行年考》曰：“史公所著百三十篇，後世謂之《史記》，《史記》非史公所自名也。”又曰：“史公原書，本有小題而無大題。”史公者，司馬遷。小題，篇章名。大題，即今之書名。近年出土簡冊也證實，先秦及漢代著作無書名。《孫子兵法》書名是後人擬定的，非自題書名。故所謂《孫武兵法》明顯作偽。