國愛葵
秋鏡先生，你作的《糊塗偵探案》，意思新穎，設想奇特，我是很佩服的。隻是在《半月》三卷二十二期b中所登的那篇大著《不願意的禮物》上，我有點疑問，於今寫在下麵。
刁書霖確把真正的蝴蝶針盜去了，怎樣盜去的，倒是一段很好而有趣的文字，怎的作者不發表出來嗬？這樣不說明了怎樣盜去的，不但顯不出刁書霖的精明和白芒的糊塗，而且也使讀者疑惑啊！
一隻值一萬五千多元的蝴蝶針和一隻值五百元的相較，它的價錢是三十與一之比，雍笏管雖不是個鑒古家，但是藏了多年的古物，又是很寶貴的物，總不能那麽容易認過去啊！
秋鏡君，請詳複知！
a 本文係民國時期讀者國愛葵針對小說《不願意的禮物》中一些細節的合理性問題所作的一篇“文字商量”，1924年8月25日刊於《最小》第六卷第一百八十號。作為回應，作者朱秋鏡在同一期刊物上特別刊發了一篇《答國愛葵君》，予以解釋和說明。
b 此處原刊為“二十期”，應係作者筆誤。
答國愛葵君
朱秋鏡
國君愛葵，對於拙作“糊塗偵探案”《不願意的禮物》一篇內，提出二種疑問，足見目光精細，甚為感佩。茲特分別答複如下：
原作刁書霖盜去蝴蝶針時一節事實，未曾明寫，此非大意，實因於結構上有不克明寫之勢。
至於該針何時盜去，原書曾約略流露。當雍笏管接到第二信時，曾有數語：“這樣說來，不是竟也會有本領，把珠針盜去麽？確是很危險啊！”其實此時真物早已被盜，易以贗鼎矣，是以白芒收藏時，已非原物。但此一節，倘在刁書霖結婚之前，平鋪直敘描寫出來，便無趣味。欲動人心目，隻好留一個悶葫蘆，迨最後被盜證實，始覺出人意外也。質之國君。以為何如？