我再次見到複查的時候，他一頭雜毛，還是一隻褲腳高，一隻褲腳低，搓著手，定局要我到他家裏坐一坐。我實在沒有時間了，看他不屈不撓地立在一邊默默候著，沒有辦法，隻得從命。我後來才明白，他是想抓住這個機會，讓我看一看他寫的書，一疊寫在賬本紙上密密麻麻的草稿，裝在一個塑料的化肥袋子裏，夾雜一些草須。墨水的質地也不大好，墨色淡褪，很多地方看不大清楚。我驚訝地發現，這是我迄今為止見到的最大膽的研究：
他要推翻圓周率，修改舉世公認的π。
我不懂數學，沒法對他的研究提出什麽意見，對他的石破天驚之論也充滿著懷疑。
他淡淡地笑，把煙絲搓軟了，往竹煙管裏填著。他說隔行如隔山，你是可能看不懂。你認不認得上頭的人？
“什麽人？”
“搞數學的人。”
我趕忙說：“不。”
他眼中透出一絲失望，臉上還是笑：“不礙事的，我再找。”
我回到城裏以後，他給我來過信，不談圓周率了，談一些語文方麵的事。比方他認為“射”與“矮”是完全顛倒了的兩個字。“射”是一寸之身，自然是矮的意思。“矮”呢，從矢，才有射的含義。他把這個意見寫成了給國務院以及國家語言文字改革委員會的信，托我找熟人遞上去，遞給“搞語文的人”。
在另一封信裏，他說馬橋人以前說讀書是“問書”，他爹就是這麽說的。學問學問，不問如何有學？相比之下，現在的“讀書”沒有什麽意思，倒有過於重視文牘死記呆背的傾向。他建議全國的學校裏還是恢複“問書”的說法為好，更有利於國家的現代化。