被告申辯完，各方就問題的提法商談了很久終於把問題確定下來以後，庭長這才開始做總結。
他在剖析案情以前，先向陪審人員說明了幾個定罪的界線問題，關於這些問題，他就像拉家常一樣，說了很長時間。他說，搶劫就是搶劫，盜竊就是盜竊，在上鎖的地方盜竊就是在上鎖的地方盜竊，在沒有上鎖的地方盜竊就是在沒有上鎖的地方盜竊。他在說明這些問題時，常常拿眼睛瞟著聶赫留道夫，就好像他特別希望把這些重要道理先灌輸給他，他理解以後，再通過他灌輸給其他陪審員。然後，當他認為陪審人員已充分掌握這些道理了，他就開始說明另一種道理，他說，什麽叫殺害呢，就是致人於死的行為，所以把人毒死也是殺害。當這個道理也被陪審人員接受後，他又向他們說明另一個道理，他說，如果既偷走東西，又殺死人，那麽構成其犯罪要素的既有盜竊，又有殺人。
盡管他想盡快結束此案的審理工作，盡管瑞士女人早就在等他了，可是他已經習慣於這麽審理案件了，他的話匣子一打開，就停不住。他開導陪審人員說，如果他們認定被告有罪，他們有權認定被告有罪；如果他們認定被告無罪，他們有權認定被告無罪；如果他們認定被告隻犯了一種罪，而沒有犯另一種罪，那麽他們就可以認定被告隻犯了一種罪，而沒有犯另一種罪。接著他提醒陪審人員，盡管他們有這個權力，但他們必須合理地利用這個權力。他還提醒陪審人員，如果他們對某個問題做了肯定的回答，那麽他們就是認定了這個問題的內容；如果他們不能認定問題中的所有內容，他們就應該補充說明，哪些內容是他們所不能認定的。但是此時他看了一眼表，發現已經差五分三點了，他決定馬上轉入正題，對案情進行剖析。