不知道你有没有过这样的经历。当你刚刚大学毕业，经过几轮的面试，击败了几十位强有力的竞争对手，正是意气风发，准备大展身手的时候，你发现你的上司和同事们都欺负你是新来的，事事针对你。
一开始只是一种感觉，模模糊糊没有那么多的证据。但是当你注意起这件事，证据就一一浮出水面，一件一桩都在证实着你的判断：上司早上到公司跟大家打招呼独独对你冷淡，没有像对待其他员工那么和蔼亲切；上司给了你太多无法完成的任务，而其他同事似乎都没有你那么忙；你感觉同事们之间亲密无间，下班约着去吃晚饭，却没有人来邀你，他们结伴离去，独独对你冷漠以对；你觉得连保洁员打扫卫生时，对待你的办公桌区域都比别人的要敷衍一些。
你觉得你已经掌握了足够的证据让你得出这个结论。事实上，你可能只是陷入了一种证实性偏差（confirmatory bias）。
证实性偏差是指当人确立了某一个信念或观念时，在收集信息和分析信息的过程中，会产生一种寻找支持这个信念的证据的倾向。也就是说他们会很容易接受“支持这个信念”的信息，而忽略“否定这个信念”的信息，甚至还会花费更多的时间和认知资源贬低与他们看法相左的观点。
证实性偏差导致个体过分相信自己判断的准确性，评价一旦形成便不会轻易改变。这种偏差在错觉相关效应中最明显。如果两种因素相互联系，人们就更容易注意并记住它们相互联系的信息，这种期望歪曲了人的知觉和记忆，使人认为两种因素之间的联系更紧密。
例如，当我们认为某个人是外向型人格的时候，就会更多地注意其所表现出的与外向有关的品质，并容易回忆起来。而对其所表现的与外向无关的品质则不怎么注意。同样，人们根据社会刻板印象去评价个体，也是要证实个体与其头脑中既存的图式是相吻合的。
证实性偏差主要来源于预设立场。人们常常根据自己对特定事件的代表性观点，选择性地回忆、搜集有利细节，忽略不利或矛盾的资讯，来支持自己已有的想法的片面诠释。
这种偏差尤其显见于感情问题和传统观念。人们常偏好支持自己原立场的观点，也倾向将模棱两可的事实做有利于自己的解释。
有心理学家做过一个有趣的实验。研究者让一些男士在电话中与他们不相识的女士交谈。事先告知A组的参与者，与他们谈话的女士相貌很漂亮；告诉B组的参与者，与他们谈话的女士相貌不佳。结果发现，A组的谈话比B组的谈话热烈得多。原因在于，男士与“漂亮”女士谈话时更热情也更可爱，对方便做出了相应的回应——其实，与他们谈话的女性未必真的很漂亮。
在投资领域，这种问题也非常严重。当你一旦买入了某公司，特别是在投入大量心血研究、分析后进行的决策，对该公司就容易产生证实性偏差。后期在关注、收集信息时，可能更倾向于选择和相信“利好的信息”，拒绝或反感“利空的信息”。更有甚者，在语言上可能会忍不住对持有与自己不一致观点的人进行人身攻击。
正确的态度应该是理性地看待正反两种不同的观点和信息，对反面的观点应更加警惕，分析其产生的可能性及有多大的危害。保持警惕和开放的态度，才能避免选择性偏差。
说了这么多，是不是感觉生活中的太多误解，都来自认知上的偏差？
也许你会问，我怎样才能改变自己的认知，避免出现认知偏差呢？
可惜的是，认知偏差基本上无法彻底全面地消除，因为无论是经验的有限性，还是无法摆脱的主观因素，都导致了人的认知必然是局限的。或者说人只能拥有有限理性，认知的误差无法被完全消除——尽管在一些特定的领域，一些人经过长期的磨炼，有可能尽量消除它的影响。由于它总是在不知不觉中发挥作用（常常通过潜意识发挥作用），所以一不小心就会被它所左右。
有认知偏差并不可怕。最可怕的是偏差盲点（bias blind spot），即看不到自己的认知偏差存在。正如俗语所说，“你不知道并不可怕，可怕的是你不知道你不知道”。
偏差盲点体现为：不知道自己有认知偏差；认为自己的认知偏差导致错误的程度低于他人；认为自己已经彻底克服了认知偏差。
虽然我们无法避免认知偏差，但是我们可以通过避免偏差盲点，让自己时刻警惕认知的偏差，以多元、客观的方式去认识自己、认识周边的事物。那么，认知偏差也就没有那么可怕了。