陈明德与陕西润州房地产开发有限公司劳务合同纠纷案 (10)
?【案情简介】
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西润州房地产开发有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何永干。
再审申请人陈明德因与被申请人陕西润州房地产开发有限公司（以下简称润州房地产公司）、何永干劳务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）西中民二终字第00835号民事判决，向法院申请再审。法院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明德申请再审称：1.撤销西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00835号判决；2.支付2011年8月至2012年11月期间的工资与加班工资53150元；3.支付2012年4—11月住房补助4075元；4.支付2011年10月至2012年11月未签订劳动合同双倍工资27500元及经济补偿金3750元。
法院认为，从陈明德与何永干签订的两份《协议书》的内容看，何永干将其承包的三桥国际大厦项目中的塔吊工程承包给陈明德，再由陈明德组织人员施工，何永干支付劳动报酬，双方之间形成劳务承包关系。陈明德主张补发2012年11月的工资2500元，但其在三桥街道五一村人民调解委员会的笔录中认可11月只欠发800元，故予以认定800元。陈明德垫付的塔吊司机房租费300元，何永干作为用工主体应当支付。补充协议约定从2012年4月加付1人工资，按协议何永干应当支付。陈明德主张加班工资60360元，而协议约定的是费用包干制，劳动报酬中包含了加班补助及代班费用等，故陈明德的该项诉讼请求不能成立。主张双倍工资、经济补偿金及补缴社保费用的诉讼请求，因双方之间不存在劳动关系，故不予支持。润州房地产公司作为工程发包人不能指明其项目的承包方，其也未能证实与实际施工方就工程款进行了结算，故其承担连带责任。二审判决并无不当。
综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈明德的再审申请。
?【案件焦点】
现实社会中，存在着大量的承包行为，承包行为的主体一般情况下为单位组织，但是也大量存在着个人的承包行为，同时发包单位也不一定是单位，这就形成了发包主体和承包主体之间是一种单纯的承包行为，正确区分承包行为和劳动关系具有重要意义。
?【学理分析】
改革开放后我国建筑工程建设呈飞速发展态势，同时，相关部门也出台了大量的法律、法规，规范着建筑工程的承包行为。1994年和1998年我国分别颁发了劳动法和建筑法，从用人单位资质角度规范建筑市场的用工行为。建筑法对从事建筑活动的人员和单位有明确的技术和资质要求，符合条件、资质的建筑企业才能构成劳动法上的用人单位，建筑市场的用人单位主要指符合资质条件的企业法人，而取得村镇建筑工匠从业资格的个人，只允许独立或合伙承包规定范围内的村镇建筑工程，没有资格承包其他工程项目。因此，只有厘清建筑工程“包工”现象的不同类型、当事人的法律关系，才能更好地规范建筑市场的用工行为，在建筑工程中发生工伤事故纠纷时能正确适用法律，保护当事人的合法权益。
一、分项承包的类型
其一，由于建筑工程的层层分项承包，从而导致“包工头”现象的产生。实际工作中“包工头”与建筑企业签订的合同，通常以“施工合同”的形式出现。建筑企业出于降低成本的需要，往往不直接招聘工人，而是雇佣“包工头”进行招聘并组建施工队。建筑企业与“包工头”保持单向联系，由包工头负责领取并发放工人工资，且合同规定由包工头负责工伤事故赔偿责任。一旦发生工伤事故，包工头则无力赔偿，建筑企业亦推卸赔偿责任。经过对大量案件的调研分析，笔者选取了建筑工程违法分包的两个典型案例，以期望厘清建筑工程分项承包的类型。
1.案例一：A经人介绍到某建筑公司从事砌墙工作，但与该建筑公司未签订书面劳动合同。该建筑公司项目经理B承包了建筑公司的一个附属工程，并将围墙分包给C，C安排A在该工程施工。A在施工过程中，不慎从高处坠落受伤。A要求建筑公司为其申请工伤认定，并支付其工伤待遇。但该建筑公司认为，A系C聘请的人员，工资是由C负责结算，故公司与A之间不存在劳动关系。A不服，遂向当地劳动争议仲裁委员会提出申诉。
2.案例二：D是外地农民，在某工地工作。某省建筑公司是该工程总承包商，其将工程中的部分工程包给了个体包工头E，D在E的包工队里干活，与E按日结算工资。在施工过程中，D右手食指在工作中不慎被机械切掉，当即被送入医院救治，该建筑公司为其垫付了部分医疗费。D认为自己在工作中受伤属工伤，要申报工伤，于是申请劳动仲裁，要求确认与建筑公司存在劳动关系。仲裁裁决D与建筑公司存在劳动关系后，该公司不服，向法院起诉。
其二，经过对上述两起案例的分析与整理，包工头与建筑企业的“施工合同”从法律上看，主要是两种合同：一种是企业内部职工与建筑企业签订的承包合同，另一种是社会人员与建筑企业签订的工程承包合同。两种不同情形处理结果各不相同，在工伤事故中，企业、包工头应承担比例、赔偿责任也不尽相同。
1.企业内部职工承包。职工与建筑企业签订的承包合同，属于内部承包合同，从本质上说这种内部合同并没有对外效力。内部承包合同只是企业内部经营管理方式的变化，承包合同的产生并不导致工人与建筑企业劳动关系用人主体的变化。名义上工人与“包工头”签订了劳动合同，实际上，“包工头”还是建筑企业的内部职工，是以建筑公司的名义履行承包合同并且与工人发生法律关系。建筑企业从施工人的劳动中直接获利，工人的工资也来源于建筑企业的效益。因此在建筑企业采取租赁或者承包经营时，与工人签订劳动合同的时候，建筑企业仍然是用人单位一方。在案例一中，B是公司的项目经理，B与公司存在直接的人事管理关系。两者签订的承包合同属于企业经营管理方式的变化，建筑企业对B的工程有直接、全面的管理条件与能力，工人A事实上还是为建筑企业工作。
2.社会人员外部承包。与企业内部承包不同，外包承包的包工头与建筑企业没有劳动法律关系。此时，工人与建筑企业之间的关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。在这种用工类型中，建筑企业与工人均符合建立劳动关系的主体资格，工人从事的是建筑企业有报酬的劳动，且其从事的劳动属于建筑企业的业务组成部分，因此工人与企业建立了事实劳动关系。在案例二中，D是“包工头”E雇佣的临时性劳务人员，但D从事的劳动属于建筑企业的业务组成部分。因此，应该由建筑企业对其承担用人单位责任，“包工头”E对于工人仅成立民事雇佣关系。
二、工人与建筑公司、“包工头”的法律关系
1.实际工作中，工程的分包主要分为“包工”型和“包工包料”型。仅“包工”情形下，“包工头”只是承包工程的某一个具体的工种，如土石方、混泥土浇筑、油漆作业、钢筋作业等，工程的技术性问题完全由工程项目部派技术人员指导施工。工资结算时，建筑企业与“包工头”结算的仅仅是工程预算中的人工费，“包工头”自己往往也提供部分劳务，但更多的是代建筑企业管理劳务。而在“包工包料”情形下，“包工头”垫资对具体的工种进行承包，对于工程的管理有较大的独立性与自主性。
2.无论采取“包工”型还是“包工包料”型，都不能改变分包合同的性质以及当事人之间的法律关系。不能因为采取“包工包料”形式就免除建筑企业在工伤事故中的赔偿责任，也不能据此认定“包工头”有用人单位资格。《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》规定中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，则适用劳动法。
3.无论是企业职工的内部承包，还是社会人员外部承包，施工人员都只与建筑企业成立劳动关系。对于没有领取营业执照和合法用工权的个人，如企业职工、“包工头”等，与向其提供劳务的工人，只能发生雇佣法律关系。根据劳动法、民法典等的规定，因工伤事故发生的索赔纠纷，根据劳动法，建筑企业要承担无过错连带责任。而对于工资等民事纠纷，工人不能直接向企业请求赔偿。
三、建筑企业、包工头在工伤事故中的责任分配
在工程违法分包、非法转包发生工伤事故的时候，建筑企业必须对工人的损失承担连带赔偿责任。建筑企业与“包工头”内部追偿时，则根据各自的过错程度，按比例承担责任。
（一）建筑企业对外与包工头承担连带责任
1.我国建筑法第四十五条规定：“施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理。”《建设工程安全生产管理条例》第二十四条也规定：“建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。……总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利、义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。……”
2.发生工伤事故索赔纠纷时，“包工头”的前一手有用工资质的所有承包人无论是否存在过错，都应该与“包工头”一起，对外向施工工人承担连带赔偿责任。此时，劳动者既可以要求“包工头”承担部分或者全部责任，也可以要求“包工头”上一级所有的合法承包人承担部分或者全部赔偿。
（二）建筑企业对内承担过错责任
1.原则上建筑企业对外承担连带责任后，对于该无效的承包合同所产生的后果，二者内部的分担主要看过错形式及过错程度。根据连带责任的规定，一方先偿还的，可以向有过错的对方追偿。在违法分包、非法转包的情况下，上一手承包人违法分包、非法转包行为本身就存在过错。因此，对外承担连带责任后，“包工头”与承包人内部责任承担比例，也要依据现行法律进行界定。
2.建筑企业对外承担责任后，能否向包工头追偿，需要看企业是否明知或者应当知道“包工头”没有施工资质。依据建筑企业是否明知道还是应该知道“包工头”资质，过错程度不同，分担比例也不同。如果建筑企业通过平时业务往来明知“包工头”没有资质还分包，应承担较大的责任；如果合法承包人属于懈怠行使其选任责任，其过错与“包工头”一般可认定同等过错；如果“包工头”以挂靠的形式获得承包，发包人也无法知道承包人的资质，则挂靠单位依法律规定承担出借人责任，发包单位仅承担与其过错相适应的责任。因此，内部承包与外部承包情形下，建筑企业与“包工头”承担的比例也应有所差别。
当行业从业人员均有相应资质的情况下，可以考虑直接管理者承担责任更大。在现阶段无资质人员参与施工，管理不到位是建筑行业存在的主要问题。在企业内部承包情形下，企业项目经理等都是有从业资格的，建筑企业在选任方面没有很大的过失。但建筑企业对本单位职工不论在人事还是工程款结算中，都有条件也有能力对工程施工进行全面监管，并提供安全的生产环境。发生工伤事故时，建筑企业作为直接管理者，要承担较大的赔偿责任。
在社会人员外部承包时，“包工头”组织工人具体施工，对具体工程的管理具有很大的独立性与自主性。建筑企业作为分包人，知道或者应当知道包工头没有相应资质或者安全生产条件，与安全生产事故的发生及其后果没有直接的关联。“包工头”作为直接组织生产的人，原则上应当承担主要责任，发包人（承包人）承担的是一种补充责任。当然，因为建筑企业赶工催工，不科学施工导致工人的人身伤害，建筑企业要负主要责任。
?【法条链接】
中华人民共和国劳动合同法
第九十四条 个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）
第二条 下列纠纷不属于劳动争议：
（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；
（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；
（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；
（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；
（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；
（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
第三条 劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
法律另有规定的，依照其规定。
第四条 劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
第五条 劳动争议仲裁机构以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该劳动争议仲裁机构对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动争议仲裁机构申请仲裁；
（二）经审查认为该劳动争议仲裁机构有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动争议仲裁机构；劳动争议仲裁机构仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，人民法院应予受理。
第六条 劳动争议仲裁机构以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法提起诉讼的，人民法院应当分别情况予以处理：
（一）属于劳动争议案件的，应当受理；
（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。
劳动人事争议仲裁办案规则
第六条 发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人。
第七条 劳动者与个人承包经营者发生争议，依法向仲裁委员会申请仲裁的，应当将发包的组织和个人承包经营者作为共同当事人。
第八条 劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地，用人单位所在地为用人单位注册、登记地或者主要办事机构所在地。用人单位未经注册、登记的，其出资人、开办单位或者主管部门所在地为用人单位所在地。
双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的仲裁委员会管辖。有多个劳动合同履行地的，由最先受理的仲裁委员会管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的仲裁委员会管辖。
案件受理后，劳动合同履行地或者用人单位所在地发生变化的，不改变争议仲裁的管辖。