50.决策部署性文件指的是哪些文种？它们有何异同点？
答：决策部署性文件有多个文种，这里主要指使用频次较高的决定、意见、通知等三个文种。因为它们同属于就某些工作或重大活动做出决策和安排部署的文件，所以把它们集中到一起来讲。但这三个文种又有一定的区别：
决定，适用于对重要事项做出决策和部署，带有较强的政策性、严肃性和权威性。这从“决定”二字的含义就可看得出来，“决”即决断，“定”即确定，决定既出，必须严格执行。比如《中共××省委、××省人民政府关于深化教育体制改革的决定》《××市人大常委会关于废止部分地方性法规的决定》。通常情况下，人们一看文件上有“决定”二字，就知道非同小可，有“大动作”出台了。
意见，适用于对重要问题提出见解和处理办法，较多带有指导性。比如《中共××市委关于加强干部教育培训工作的意见》《××县人民政府关于大力发展现代服务业的意见》；此外还有用于贯彻上级精神的，如《中共××县委关于贯彻省委八届十次全会精神的若干意见》《××市教育局贯彻省教育厅〈关于推进素质教育的意见〉的实施意见》。需要指出的是，“意见”的力度虽不如“决定”，但并不意味着不重要、可不执行。事实上，各级党政机关部署工作用得较多的还是“意见”而不是“决定”。这就像使用武器一样，常规武器经常要用，而尖端武器是不可随便用的。
通知，有用于向下级布置工作的通知，有用于转发上级文件的通知，有用于批转、转发下级或平级机关工作意见的通知。这里只说前一种，用于向下级布置工作的通知。它所布置的工作一般比较具体，多指某一件急需要办的事，随机性较强。如《××市人民政府关于坚决制止公路“三乱”的紧急通知》《××市农业局关于大力推广良种良法的通知》。相对于“决定”“意见”，“通知”显得灵活一些，内容可多可少，篇幅可长可短。
这三个文种虽然都用于部署工作，但不可随意混用。特别是“决定”混用不得。有些领导同志和文秘人员知道“决定”的分量，知道某项工作一旦作为“决定”下发，下面就会更重视、更认真执行，所以不管什么工作，都希望用“决定”。这种负责精神诚然可嘉，但这样做显然是不妥的。比如某县要就早稻防病灭虫工作进行布置，如果下达一份《关于做好早稻防病灭虫工作的决定》，岂不是用高射炮打麻雀了吗？类似这样的工作，只宜用“通知”，连“意见”都不宜用。反之，该用“决定”的也不能用“通知”，比如部署人事制度改革，事关重大，政策性强，就不宜用《关于深化人事制度改革的通知》，因为“通知”承受不了这项工作的“重量”；用“意见”好一些，但严格说来也不行，因为“决定”所布置的事项具有严肃性和较强的政策性，严肃的“决定”表述严肃的内容，这才相般配。“意见”和“通知”同样不可混用，如果布置的是某一项具体工作，就不宜用“意见”，而只宜用“通知”。比如《关于做好生猪定点屠宰工作的意见》，就显得有点不相称了。反过来，如果是相对宏观的、涉及面较广的工作，又不宜用“通知”而只宜用“意见”，比如《关于大力推进农业产业化经营的通知》，同样显得不相称。
不管怎么区分，这三个文种的共同点又是显而易见的，表现为共同的性质、共同的作用和共同的特征。
共同的性质指的是，它们都是领导意图和领导机关决策的载体。领导人或领导集体要对工作进行组织指挥，要将自己的意图和决策传达给下级，除了会议讲话、现场拍板，就靠决策部署性文件了。为什么各级机关文件很多，也就是这个道理。没有这些文件，领导决策就无法实施，很多工作就无法运转。
共同的作用指的是，它们都直接影响着决策执行者的行动，影响着某一项全局或局部工作的运行、事业的发展。具体表现有三：一是指导作用，将哪一阶段该做什么工作、怎么做，目标任务和具体的措施、要求有哪些，一一交代明白，使决策执行者有所遵循；二是依据作用，我们常说某个提法、某项政策有没有依据，依据的就是文件，不仅执行时要使用它，包括检查决策实施情况、事后总结和查阅，乃至防止不同文件出现政策“打架”现象等，都可能会用到它；三是激励和约束作用，即关于职责怎样划分，绩效怎样评价，干好了怎么样，没干好怎么样，都通过文件予以明确，以调动干部群众的积极性，实现工作目标。
共同的特征指的是，它们在表现形式上有颇多相同之处。比如语言，都讲究开门见山、简洁明快、朴素平实；比如语气，都大量使用祈使性语言，要怎么样，必须怎么样，务必怎么样；比如语体风格，都显得比较严肃、庄重、坚决，不容置疑，不可抗拒。