民主是人类政治文明发展的成果，也是世界各国人民的普遍要求。千百年来，人们前仆后继，为之付出了艰苦的努力，甚至付出了血的代价，才取得了重大进展。但是，由于社会历史条件和阶级利益不同，各个国家社会制度、文化传统、经济发展状况不同，人们对于民主的认识和实践往往并不一致。什么是民主？我们为什么需要民主？我们需要什么样的民主？这些问题一直困扰着人们。要正确认识民主问题，首先必须弄清民主的真正含义。马克思和恩格斯曾明确指出：“民主是什么呢？它必须具备一定的意义，否则它就不能存在。因此全部问题就在于确定民主的真正意义。”[2]
“民主”一词起源于古希腊文，由“人民”和“权力”两词合成，原意是指多数人的统治。它起源于古希腊政治学家亚里士多德对古希腊城邦国家的分类。古希腊时期的城邦国家很小，一个城市就是一个国家，国家的数量很多。亚里士多德在对这些城邦国家分类时把执政人数多少作为标准。他把一个人统治的国家称为君主国，少数人统治的国家称为贵族国，多数人统治的国家称为民主国。民主是多数人的统治这种说法，就是从这里来的。
从政治发展历史的角度看，马克思并不是民主这一概念的原创者，也不是民主运动的先驱者。在马克思之前，西方学者对民主问题已经进行了较为深入的探讨，取得了十分丰硕的理论成果，民主在实践中也取得了很大的成就。马克思、恩格斯在无产阶级革命斗争实践和理论研究中，对民主的内涵做了深入的探讨和大量的理论阐述，并非像西方学者断言的那样忽视民主政治的发展。
马克思的民主观强调，民主是建立在特定的社会经济基础上的上层建筑，是一种国家制度、一种国家形态。
民主是一个历史范畴，是人类社会发展到一定历史阶段的产物。马克思、恩格斯从唯物史观出发，强调：民主作为政治上层建筑，是由经济基础决定的，生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动是推动民主发展的真正动力。他们认为，民主不能脱离物质资料的生产而独立存在，更不能脱离社会历史进程而抽象地存在。恩格斯曾明确指出：“直接的物质的生活资料的生产，从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段便构成基础，人们的国家设施、法的观点、艺术以至宗教观念，就是从这个基础上发展起来的，因而，也必须由这个基础来解释。”[3]
民主是一种国家制度、一种国家形态。马克思对民主问题的考察总是同国家问题联系在一起，认为民主是一种与专制相对的国家制度，属于上层建筑，由一定的经济基础决定，并为其服务。民主作为上层建筑，其发展的程度和存在的形式是与经济的发展水平相联系的，并受一定社会文化和传统的影响。马克思将生产关系或市民社会（作为与生产关系相联系的交往形式）看作从古代的奴隶制国家到现代的民主制国家等所有形式的国家的“自然基础”。“现代国家承认人权和古代国家承认奴隶制具有同样的意义。也就是说，正如古代国家的自然基础是奴隶制一样，现代国家的自然基础是市民社会以及市民社会中的人，即仅仅通过私人利益和无意识的自然必然性这一纽带同别人发生联系的独立的人，即为挣钱而干活的奴隶，自己的利己需要和别人的利己需要的奴隶。现代国家通过普遍人权承认了自己的这种自然基础本身。它并没有创立这个基础。”[4]
民主是具体的、历史的，在不同时期、不同历史发展阶段，有着不同的内容和形式。马克思在《哥达纲领批判》中指出：“权利绝不能超出社会的经济结构以及由经济结构制约的社会的文化发展。”[5]同样，民主制度的建设也不能超出该社会的经济发展水平。马克思的民主观告诉我们：任何一种民主的本质、内容和形式，都是随着本国经济文化的发展而发展的，从来不存在超越具体历史发展阶段、永恒不变的所谓“一般民主”“纯粹民主”“绝对民主”，也不存在适用于一切国家、适合于各个民族的唯一的政治制度和民主模式，也不存在超历史的适合于一切民族和时代的民主观念。
资本主义民主本质上是资本主义国家机器。通过经济关系来分析资产阶级民主制，是贯穿于马克思、恩格斯社会政治思考和研究中的一条主线。他们一再强调的是：“在历史上的大多数国家中，公民的权利是按照财产状况分级规定的，这直接地宣告国家是有产阶级用来防御无产阶级的组织。”“在这种国家中，财富是间接地但也是更可靠地运用它的权力的。其形式一方面是直接收买官吏（美国是这方面的典型例子），另一方面是政府和交易所结成联盟。”[6]针对资本主义民主，他们强调：“现代国家，不管它的形式如何，本质上都是资本主义的机器，资本家的国家，理想的总资本家。”[7]
从上面的分析中我们可以看出，马克思对民主的研究是从物质生产方式入手的，其基本立场是，民主不可以超越生产力发展水平，也不可能超越一定的社会制度和所有制基础，并不是任何社会制度和所有制形式都可以达到民主的政治价值和生活价值的，真正的民主制不可能建立在私人财产权的基础之上；人类自由和平等的实现领域不能局限于政治领域，而应该扩展到物质生活领域，应该具备必备的物质前提。由于消灭私有制需要一个长期的过程，建立共产主义更需要一个长期的过程，所以民主建设也是一个逐步发展的历史过程，是一个长期的历史过程，不可能一蹴而就。