社会中的“一切关系”成为一种“有机体”的运动，符合总体—要素的规律。马克思认为，社会这种“有机体制本身作为一个总体有自己的各种前提，而它向总体的发展过程就在于：使社会的一切要素从属于自己，或者把自己还缺乏的器官从社会中创造出来。有机体制在历史上就是这样向总体发展的。它变成这种总体是它的过程即它的发展的一个要素”[25]。这就是说，社会有机体的总体性不是简单地从要素相关性中产生的，社会有机体运行是从总体方向出发并向总体运行的过程，它是人的有目的的创造过程，是“社会人的生产器官”形成并塑造整个社会关系的过程。
马克思社会有机体的总体—要素分析法包括如下三个方面的内容。
第一，分析体现新的发展方向的活动。在社会有机体的运行中，总是那些体现新的发展方向的活动显现出活力。马克思比较了行会与工场手工业这两种形式，发现工场手工业作为新的总体，一开始便有“行会制度”所没有的活力：“那种一开始就以机器，尽管还是以具有最粗陋形式的机器为前提的劳动，很快就显出它是最有发展能力的。”[26]正是这种能力，使其开始生成自己的总体。
第二，分析适应新的活动的新的社会关系。在社会有机体运行中，体现新方向和新发展的活动总是创造出适应自身的新的社会关系。马克思分析过工场手工业的发展，即首先形成与旧总体不同的“第一种劳动”、“第一个行业”；接着又引起所有制的变化，使“自然形成的等级资本”产生“商人资本”，“第一行业”与“商人资本”一起形成“工场手工业”；进一步发展，工场手工业又推动欧洲“流浪时期”的产生，农民被迫离开土地，成为无家可归但具有劳动力的人，而“迅速繁荣起来的工场手工业，特别是在英国，渐渐地吸收了他们”[27]。这一过程同时就是封建制度的瓦解和资本主义制度兴起的过程。
第三，分析不同部门之间的连贯性。在社会有机体的运行中，当其中一个部门发生变革后，它又会连贯地波及其他部门、其他关系，改变所有这些部门、关系的比例和结构。马克思分析过机器纺织业生产方式革命后的连贯性，即机器纺织业使机器织布业成为必要，接着又使漂白业、印花业、染色业、轧棉业发生革命，一直扩展到交通运输业。这就是说，“一个工业部门生产方式的变革，必定引起其他部门生产方式的变革”[28]。这里，仿佛也存在某种革命式的传播，即从中心点向四面八方，各个部门、关系发散出去。
社会有机体结构的转换首先发生在“社会人的生产器官”上，当社会有机体这一深层结构变化后，它首先冲击了经济结构，要求变革生产关系；进一步又涉及表层结构，引起政治、观念的变革，这就形成一个整体。因此，在社会有机体的总体—要素分析中，首先是总体，揭示总体是怎样产生的，它又怎样被新的总体取代；要素则处于这样一种地位，即要素为总体服务，并作为总体的“器官”生成和被创造出来。
在社会有机体的发展中，总体与要素的关系包括机体与细胞的关系。社会有机体一切关系的同构性形成一个有机体，其基础和原因都在于社会有机体的“细胞”。马克思社会有机体的总体—要素分析法包含了机体—细胞分析法。按照马克思的观点，对社会有机体有两种不同形式的分析：一是机体分析或叫宏观分析；二是细胞分析或叫微观分析。科学的分析既是宏观的又是微观的，既是机体的又是细胞的，二者应有机地统一起来，达到相互映现、相互引申的高度。
就机体分析与细胞分析的关系而言，人们常常先进行机体分析，“因为已经发育的身体比身体的细胞容易研究些”[29]。社会科学的认识往往是这样的，即“对更有内容和更复杂形式的分析”至少已接近成功，而对其“细胞”的分析却没有进行。马克思不仅分析了社会的“机体”，而且还同时分析了社会的“细胞”，并从社会的“细胞”出发，合理地演绎出整个社会机体，然后反过来再进一步研究“细胞”。这样一条全新的思路，在《资本论》中以其正文的第一句话跃然而出：“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始。”[30]这是因为，“对资产阶级社会说来，劳动产品的商品形式，或者商品的价值形式，就是经济的细胞形式”[31]。
马克思正是从商品这一“细胞”出发，在对“细胞”的全面而深刻地分析中，一步一步揭示出资本主义社会有机体的“一切关系”发生和发展过程。马克思甚至从微观——企业出发，一步一步揭示出资本主义灭亡的必然性，即每一个企业有计划的行动和整个社会生产的无政府主义表明，生产社会化与生产资料私有制是资本主义本身无法克服的内在矛盾。把宏观、机体分析立足于微观、细胞分析上，具有逻辑必然性，能够揭示出社会有机体的总体运动过程。
应当注意的是，不同的社会有机体有着不同的“细胞”，商品只是资本主义社会有机体的“细胞”，它绝不能取代其他社会有机体的“细胞”，从社会有机体的更迭来看，“细胞”的内涵也在更迭，即历史上曾经作为“细胞”的，在新的“细胞”中成为一种构成要素。分析不同的社会有机体，必须寻找其特殊的“细胞”。
行文至此，不能不简单地阐述一下系统论方法与马克思社会有机体方法的关系。我并不否认系统论的整体性原则、相关性原则、有序性原则以及系统与要素、系统与层次、有序与无序、结构与功能等方法对于揭示社会的本质、结构和过程起到了有效的作用，对社会有机体的研究当然可以进行系统分析。但是，仅仅进行系统论分析还不能真正揭示社会有机体的本质特征。这是因为，社会是一种特殊的机体，其根本特点在于：社会有机体及其运动是“社会人的生产器官”形成并塑造整个社会关系的过程，人既是历史的“剧作者”又是历史的“剧中人”，人们自己创造自己的社会存在，同时又把这一存在当作客体来认识。这是一种自相缠绕、自我变革的“怪圈”，只有在以人为主体的社会机体中才能存在。我们只有以马克思的社会有机体方法为基础，才能真正把握社会机体的本质特征和运行规律。实际上，马克思本人就是社会系统论的奠基人，是最早对系统方法进行广泛而具体研究的学者。但是，马克思的社会有机体方法又不等于系统论方法，系统论方法无法取代马克思的社会有机体方法。整个说来，系统方法只是马克思社会有机体方法的一个方面。
[1] 《列宁全集》第1卷，135、159页，北京，人民出版社，1984。
[2] 《列宁全集》第1卷，137、136页，北京，人民出版社，1984。
[3] 《马克思恩格斯选集》第2卷，33页，北京，人民出版社，1995。
[4] 《马克思恩格斯全集》第24卷，44页，北京，人民出版社，1972。
[5] 《马克思恩格斯选集》第1卷，143页，北京，人民出版社，1995。
[6] 《马克思恩格斯全集》第23卷，12页，北京，人民出版社，1972。
[7] 《马克思恩格斯选集》第1卷，71页，北京，人民出版社，1995。
[8] 《马克思恩格斯全集》第42卷，121页，北京，人民出版社，1979。
[9] 《马克思恩格斯全集》第46卷（上册），104页，北京，人民出版社，1979。
[10] 马克思：《资本论》（根据作者修订的法文版第一卷翻译），374页，北京，中国社会科学出版社，1983。
[11] 马克思：《资本论》（根据作者修订的法文版第一卷翻译），374页。
[12] 《马克思恩格斯选集》第1卷，142页，北京，人民出版社，1995。
[13] 《马克思恩格斯全集》第23卷，204页，北京，人民出版社，1972。
[14] 《马克思恩格斯选集》第2卷，32页，北京，人民出版社，1995。
[15] 马克思：《资本论》（根据作者修订的法文版第一卷翻译），375页，北京，中国社会科学出版社，1983。
[16] 《马克思恩格斯选集》第2卷，24页，北京，人民出版社，1995。
[17] 《马克思恩格斯选集》第2卷，28、29页，北京，人民出版社，1995。
[18] 《马克思恩格斯选集》第1卷，67页，北京，人民出版社，1995。
[19] 《马克思恩格斯选集》第1卷，141、142页。
[20] 《马克思恩格斯选集》第1卷，80页。
[21] 《马克思恩格斯选集》第1卷，143页。
[22] 《马克思恩格斯全集》第46卷（下册），35页，北京，人民出版社，1980。
[23] 《马克思恩格斯全集》第23卷，561页，北京，人民出版社，1972。
[24] 《马克思恩格斯全集》第23卷，396—397页，北京，人民出版社，1972。
[25] 《马克思恩格斯全集》第46卷（上册），235—236页，北京，人民出版社，1979。
[26] 《马克思恩格斯选集》第1卷，108页，北京，人民出版社，1995。
[27] 《马克思恩格斯选集》第1卷，109页，北京，人民出版社，1995。
[28] 《马克思恩格斯全集》第23卷，421页，北京，人民出版社，1972。
[29] 《马克思恩格斯全集》第23卷，8页，北京，人民出版社，1972。
[30] 《马克思恩格斯全集》第23卷，47页。
[31] 《马克思恩格斯全集》第23卷，8页。