对社会阶层的划分方法有很多，大致可以分为两类，即单一指标法和综合指标法。单一指标法是指根据某个单项指标如职业、教育、收入将消费者分成不同的阶层。综合指标法是指赋予职业、教育、收入、声望等以不同的权重，测定消费者在这些项目上的总分，以此决定他属于哪一个阶层。
一、单一指标法
单一指标法对社会阶层的划分标准主要有两类指标：第一，以外显地位为划分标准，如职业。第二，以潜在地位为划分标准，如收入、受教育程度、技术水平等。前一种划分主要是为了描述人口在社会垂直分层中的分布状况以及人们活动的时空范围；后一种划分则是为了了解人口内在素质的垂直分布状况以及其对人们的影响。
确定社会阶层划分标准首先要考虑一定社会条件和社会状况，并非任何可以对人们进行等级划分的因素都可以作为阶层划分标准，只有那些对人们的心理和社会表现产生较大且持续影响的因素，才能作为划分标准，例如教育程度。此外，确定划分标准时还应注意结合具体的划分目的，以便有的放矢地开展研究。常用的社会阶层划分标准主要有以下几种。
（一）收入
收入与人们的消费方式、生活习惯、安全感和积极性有着密切关系。这是因为收入是维持一定生活方式的必要前提条件，收入的高低直接影响人们的消费态度、消费能力和消费水平，高阶层必然依附于高收入。从某种意义上说，教育和职业的重要目的就是为了获得收入。很明显，财富能显示人的地位，也是消费能力的衡量标准。然而，一般情况下，收入对消费的影响没有教育和职业对消费的影响那么大。因此仅仅以收入作为衡量社会阶层的基本指标就存在一定的局限性：第一，研究者必须决定以哪种收入作为评价标准。是个人收入还是家庭收入，是税前收入还是税后收入，是工资收入还是总收入。第二，人们一般不愿意公开自己的收入。即使他们说出了自己的收入，也不一定是真实的。第三，收入并不能完全解释人们的生活态度和消费方式。一个大学教授与一个只受过初等教育的小商贩或许收入相同，但他们的观念、意识、情趣、爱好会有很大差别，而这种差别直接影响他们对商品的选择标准、欣赏品位以及消费观念和态度。尽管如此，收入作为阶层划分标准还是具有很大的应用价值，最主要是因为这种划分比较容易操作，目前国家统计局每年都公布按照收入划分的各阶层收入的情况。
［案例9-1］
网络社会阶层
快走族、新概念族和鼠标族是网络社会信息产品最重要的市场。信息经济的消费者和物质经济的消费者有何不同？作者做了一个最基本的观察：购买最昂贵的新型计算机的人不一定是最富有的人，但一定是IT发烧友。而物质商品消费则不同，其消费价值的高低和消费者的收入成正比。因此，研究商品的营销策略，必须区分出商品的目标消费阶层。研究消费阶层的传统方法是人口统计学和消费心理学。前者从人口统计的角度，从消费者的性别、年龄、地区、民族、学历等方面分析其市场行为；后者则从消费者的生活方式和消费行为方式来分析其市场行为。由于网络社会和信息经济消费的特殊性，即使是在人口统计和生活方式上具有共同特征的人群，在信息商品的消费支出上也可能完全不同。
美国Forrester电子商务研究中心认为，人们对科技的态度决定了信息经济的消费行为。该公司是从消费者对科技的心态、采用科技产品的动机、购买科技产品的经济能力三个方面进行分析的，科技消费学也由此而生。
公司根据在美国得到的调查数据，将消费者分为10个组群。①快走族：是事业心重、收入高的科技使用者，多为雄心勃勃、生活忙碌的双薪家庭，是商用软件的主要用户。②新观念族：是那些经济富裕，并深信科技能够惠顾家庭与教育的人。③鼠标族：是高收入、重视娱乐、热爱互动娱乐节目的科技消费者。④拼搏族：是深信科技能帮助事业腾飞的人，很多是学生和年轻的专业人士。这一组群收入较低，但计算机拥有率居各组群之冠。⑤数字潜力族：是眷恋家庭、低收入的科技爱好者，也是低价计算机的潜力市场。⑥追星族：这群人收入较低，多为喜爱科技娱乐的游戏迷，是低价高科技玩具的主顾。⑦握手族：这群人大多是事业有成的专业人士，对高科技包容度较低，善于面对面地交流，有些是公司的高层主管。⑧保守族：多数比较顾家，收入高，对科技持怀疑态度。大多居住在非中心城市，家庭中有操作简便的影音播放设备。⑨新闻娱乐族：是高收入、以娱乐为取向的组群，多不会使用个人计算机，是视觉产品的消费者。⑩局外族：低收入人群，对科技有恐惧感，是对任何科技的接受能力都最差的人群，其生活方式随时代的变化明显迟缓。
（资料来源：吕本富.网络社会各消费阶层分析［J］.IT经理世界，2002（22）.）
（二）职业
迪尔凯姆从社会分工角度阐述了社会阶层划分的必要性，剖析了职业地位高低的原因。职业地位是人们在现代社会中主要的社会地位，是个人进行社会活动的主要场所。职业环境、职业声望、职业活动的范围和性质等不仅影响着在职人员的社会表现，同时还影响着社会流动的方向。在现代社会，职业对个人来说尤为重要，职业在很大程度上是生活的来源，是地位的象征，同时也是身份的承载。职业之所以如此重要，因为职业包含了许多其他方面的信息，职业与教育及收入等都有着紧密的关联。大部分职业要求一定的教育程度，不同的职业有不同的收入，在人们心目中，不同的职业代表着不同的社会地位。一个人的工作类型以及与其共事的同事的类型直接影响着他的价值观、生活方式和消费过程的各个方面。由于职业在一定程度上反映出一个人的知识层次、专业特长、收入水平，因此根据所从事的职业可以大体确定人们的生活方式和消费倾向。采用职业作为划分标准的困难在于，对社会上的成千上万种职业进行分类并确定出等级并非易事。
工业社会是以分工为基础的社会，分化出许多种不同类型的职业，而且不断有新的职业产生。人们常用不同的方法给职业评分或评等级，最常用的是社会经济地位指数（SEI），是由布劳（Blau）和邓肯（Duncan）提出的。它是以不同职业人的受教育水平和收入为基础的一种评价方法。社会经济地位指数的每个组成部分都被赋予一定的权重，以使每个职业所得分数与公众对这个职业的地位评价标准相类似。一旦合适的权重被确定，那么任何职业的等级都可被评定出来。
SEI是目前衡量职业地位的最新方法，职业声望调查成为近年来研究最重要的视角之一。中国社会科学院社会学研究所研究员李春玲在2001年的研究就是根据职业的社会经济地位指数得分排列，得到24个社会经济地位等级群体（见表9-2）。
表9-2 社会经济地位等级群体
（三）教育程度
教育程度直接影响着人的能力、知识、技术、趣味、价值观、审美观等。教育程度会全面地、持续地影响人的一生，因此教育程度分层结构也是一个至关重要的因素。随着社会的发展，它在划分阶层方面的作用将越来越大。教育不仅能提高人的社会地位，改变一个人的社会阶层，影响个人品位、价值观和获取信息的方式，还会影响自身消费行为模式和生活方式的各个方面。教育程度对消费者的影响在于，受教育程度不同的消费者会有不同的价值观念、审美标准、欣赏水平、兴趣爱好，从而在消费活动中表现出不同的品位和特点。一般来说，受教育程度高的消费者比较偏爱知识性较强的商品，且在选择商品的过程中喜欢并善于利用各种外界信息，而受教育程度较低的消费者则表现出相反的倾向。因此在大多数社会中，一个人所受的教育程度越高，他的社会地位也就越高。
（四）权力
权力是指个体能够控制或影响他人行为的能力，而不管别人是否愿意合作。很明显，权力有可能不随财富而存在，并不是所有的富人都有权力，同时也并不是所有的有权者都富有，不过这两个方面密切相关。由于权力意味着一个人在群体和社会中向别人施加影响的能力，因而权力的大小往往会影响一个人的性格、态度和行动意向。处于同一权力阶层的人，对社会政策的评价，对社会现象的看法具有较大的共同之处。我国自古以来官僚等级浓厚，直到今天，权力的大小、高低依然是社会分层的重要标志，权力资源所能够发挥的作用常常超过了收入和财富。
二、综合指标法
综合指标法是运用多个社会经济变量从不同层面测量消费者的社会地位。这类方法的基本思想是先在若干规模较小的社区做详细的调查研究，以决定每一位成员适合归入哪一个阶层，然后再寻找反映社会地位的客观指标和确定其权重。有关衡量指标及其权重的确定要满足一个基本条件，即它们能够再现小社区研究中成员分类模式。划分社会阶层的综合方法很多，接下来重点介绍科尔曼地位指数法和霍林舍社会地位指数法。
（一）科尔曼地位指数法
科尔曼地位指数法是由社会研究公司（Social Research，Inc.）于20世纪60年代创立，并在消费者研究中得到广泛运用。该方法从职业、教育、居住区域、家庭收入四个方面综合评估消费者所处的社会阶层。表9-3列出了运用该方法时所常用的问题和格式。在计算总分时，职业分被双倍计入，这样一个消费者的最高得分可以达到53分。另外如果被访问者尚未成家，则在计算总分时，教育和职业两项得分均双倍计入总分。对于户主在35～64岁、以男性为主导的已婚家庭，其综合得分如果在37～53分则为上等阶层，得分在24～36分为中等阶层，得分在13～23分为劳动阶层，得分在4～12分为下等阶层。
表9-3 科尔曼地位指数法中的变量及其评分标准
续表
根据科尔曼地位指数法，科尔曼（Coleman）和雷因沃特（Rainwater）将美国消费者分为上层（14%），中层（70%）和下层（16%）。每一阶层又被进一步细分，总共形成七个在生活方式上存在差别的社会群体（见表9-4）。
表9-4 科尔曼—雷因沃特社会等级结构
续表
（二）霍林舍社会地位指数法
霍林舍社会地位指数法是从职业和教育两个层面综合测量社会阶层的一种方法。表9-5列示了编制霍林舍社会地位指数的量表、项目权重、汇总计算公式以及地位等级体系。从该表中可以看出，职业和教育均被分为七个类别，但它们被赋予不同的权重。必须指出，霍林舍社会地位指数是用来衡量、反映个人或家庭在某一社区或社会集团内部所处的社会地位，同时某个变量上的高分有可能补偿另一变量上的低分。因此总体社会地位可能掩盖某些地位因素与特定商品消费之间的联系。
表9-5 霍林舍社会地位指数
续表
三、中国的社会阶层
（一）改革开放前的阶层划分
1949年新中国成立后，我国实行高度集中的计划经济体制，行政权力控制资源的再分配，城乡二元分割，城市社会“单位”化，社会流动很少。在计划经济体制下，计划的制订者和实施者就构成了社会的核心阶层即所谓的干部阶层，专业技术人员和知识分子构成了另一个稳定的社会阶层，工人阶级是当时社会的中坚阶层，农民则处于社会分层体系的最边缘地带。当时的社会阶层划分是一种政治化、权力化、身份制的分层，表现为强烈的刚性和缺少变化。
（二）改革开放后的阶层划分
改革开放后，中国的社会结构发生了极为深刻的变化，中国开始从计划经济体制向社会主义市场经济体制转轨，从农业的、乡村的、封闭半封闭的传统型社会向工业的、城镇的、开放的现代化社会转变。经济因素、职业因素在社会阶层划分中的影响越来越大。目前我国社会主义市场经济体制还在逐步完善，因此社会分层体系也在不断地变化中。现行对中国社会阶层的划分一般采用陆学艺的研究成果。陆学艺以职业分类为基础，以组织资源（具有决定性意义）、经济资源、文化资源这三种资源的占有状况作为划分社会阶层的标准，把当今中国的社会群体划分为五个等级和十个阶层。
1.五大社会经济等级（根据家庭人均年收入或月收入数据）
①社会上层：高层领导干部，大企业经理人员，高级专业人员及大私营企业主。②中上层：中层领导干部，大企业中层管理人员，中、小企业经理人员，中级专业技术人员及中等企业主。③中中层：初级专业技术人员，小企业主，办事人员，个体工商户，中高级技工，农业经营大户。④中下层：个体服务者，工人，农民。⑤底层：生活处于贫困状况并缺乏就业保障的工人、农民和无业、失业、半失业人员。
2.十大社会阶层（根据资源拥有量的差异）
①国家与社会管理者阶层（拥有组织资源），约为2.1%（在城市中的比例为1%～5%，在城乡合一的县行政区域约占0.5%）。在党政、事业和社会团体机关单位中行使实际行政管理职权的领导干部，这是当前社会经济发展及市场化改革的主要推动者和组织者。
②经理人员阶层（拥有文化资源或组织资源），占1.5%（有些城市高达9%）。大中型企业中非业主身份的高中层管理人员，这是市场化改革最积极的推进者和制度创新者。
③私营企业主阶层（拥有经济资源），占0.6%（私营经济发达地区高达3%，低的地方为0.3%）。该社会阶层是拥有一定数量私人资本或固定资产并进行投资以获取利润的群体。这一阶层的政治地位无法和其经济地位相匹配，但他们是先进生产力的代表者之一，是社会主义市场经济的主要实践者和重要组织者。
④专业技术人员阶层（拥有文化资源），占5.1%（大城市为10%～20%，城乡结合区为1.5%～3%）。这是在各种经济成分的机构中专门从事各种专业性工作和科学技术工作的人员，他们是先进生产力和先进文化的代表者之一，也是社会主导价值体系及意识形态的创新者和传播者，还是维护社会稳定和激励社会进步的重要力量。
⑤办事人员阶层（拥有少量的文化资源和组织资源），占4.8%（城市为10%～15%，城乡结合区为2%～6%）。他们是协助部门负责人处理日常行政事务的专职办公人员，是社会中间层的重要组成部分，未来十几年该社会阶层成员数量仍会进一步增加。
⑥个体工商户（拥有少量经济资源），占4.2%（实际人数要比登记人数多）。这类群体拥有较少量私人资本并投入经营活动或金融债券市场并且以此为生，是市场经济中的活跃力量。
⑦商业服务员工阶层（拥有少量的3种资源），占12%。是指在商业和服务行业中从事非专业性的、非体力的和体力的工作人员，这一阶层和城市化的关系最为密切。
⑧产业工人阶层（拥有少量的3种资源），占22.6%（其中农民工占30%）。是指第二产业中从事体力、半体力劳动的生产工人、建筑业工人以及相关人员，其中农民工占该社会阶层的30%左右。经济改革以来，该社会阶层的社会经济地位明显下降，其人员构成也发生了根本性的变化。
⑨农民阶层（拥有少量的3种资源），1999年为44%。目前中国规模最大的一个阶层，就是指承包集体所有的耕地，以农、林、牧、渔业为唯一或主要职业和收入来源的农民。这个阶层几乎不拥有组织资源，在整个社会阶层结构中的地位比较低。
⑩城乡无业、失业、半失业者阶层（基本上没有3种资源），占3.1%。这一社会阶层是特殊历史过渡阶段的产物，是指无固定职业的劳动年龄人群（不包括在校学生）。