据湖南大学网络舆情研究所数据统计，截至2017年12月31日，共统计到大学生强制实习事件37起，从舆情事件发生的时间、地域、舆情传播载体、发布主体类型、涉事主体类型、产生的影响及涉事部门回应/处理情况等方面分析，具体特点如下。
（一）7～9月强制实习事件多发
如图2-7-1所示，总体来看，2017大学生强制实习事件下半年数量高于上半年。上半年整体数量较少，1月、3月共3起，下半年在7月、9月出现峰值，9月份达到顶峰。7月、9月均为开学/放假临界点，大学生实习情况普遍，是媒体较关注校园的重要时期，因此报道数量相对较多。
5月未搜索到有关大学生强制实习的报道，原因有两点：一是与学校的课程时间安排有关。5月份是一学期的中期，学生的实习工作尚未提上议程；二是与媒体曝光有关，3、4月份各大主流媒体长篇幅、持续报道了“云南国土资源职业学院强制实习”这一性质恶劣事件，舆论的声音尚未平息，分散了媒体注意力，而高校也不敢有大动作。
图2-7-1 2017大学生强制实习事件月份趋势图（单位：起）
数据来源：湖南大学网络舆情研究所
（二）西南、华东、华中为强制实习事件重灾区
如图2-7-2所示，从地域分布情况来看，七大区域均有大学生强制实习事件发生。其中，西南、华东、华中为强制实习事件多发区域。
西南地区数量最多，主要原因：①对教育的重视程度不高，投入的人均教育经费较少，高校为获取利益强制学生实习可能性大；②远离政治、文化中心，政策落地有待进一步加强；③媒体资源不够发达，学生利用媒体维权的通道较少。
华东地区由于人口基数大，教育重视程度较高，媒体活跃度较高，所以报道大学生强制实习的概率较大。加之，该地区经济较发达，提供给学生实习的机会较多，学生自主意识较强烈，家长懂得利用媒体维权，因此学生被强制实习事件曝光概率较高。
华中地区教育大省较多，如湖南、河南、湖北等，媒体对教育的关注度较高，有违教育部规定的事件一经发生，会迅速引发媒体的广泛关注。
西北地区统计到的数量较少，可能原因：①西北地区人口基数小，高校数量分布少，因而事件发生的数量较小；②国家对西北地区投入的人均教育经费较高，扶持力度较大，因而事件发生可能性较低；③西北地区传媒普及率相对不高，不能抓取到完整数据。
图2-7-2 2017大学生强制实习类事件地区分布图（单位：起）
数据来源：湖南大学网络舆情研究所
如图2-7-3所示，从省份分布来看，全国均有分布。主要分为三个梯队：第一梯队为河北（5起）、四川（4起）、江西（3起）、山东（3起）；第二梯队为海南、辽宁等，分别为2起；第三梯队为重庆、甘肃等，各1起。
图2-7-3 2017大学生强制实习类事件省份分布图（单位：起）
数据来源：湖南大学网络舆情研究所
（三）微博为最主要曝光通道
2017年大学生强制实习事件首发载体分布情况如图2-7-4所示，微博为事件曝光最主要通道，约占所有事件数的46%。其次为新闻网站，约占比22%，以澎湃新闻网、中青在线为首。再次为贴吧，约占比16%。还有3起事件（约占比8%）来源于报纸，主要为热线电话检举、投诉至纸媒，后经纸媒调查属实并报道。另有少量事件首发来源为论坛、电视以及微信公众号。
图2-7-4 2017大学生强制实习事件舆情首发载体类型分布图（单位：起）
数据来源：湖南大学网络舆情研究所
如图2-7-5所示，在所有的传播载体中，有七成的发布媒体为事件发生所在地媒体，如《南昌晚报》、未来网、海南网、合肥第一新闻等；有近三成为辐射范围为全国性的新闻网站，如人民网、澎湃新闻网、中青在线等，全国性媒体一经报道，事件就迅速在国内引起轰动；极少数为外地的地方性媒体报道，如微博大V号@温州高校那些事儿，曝光成都某高校强制实习事件。与网媒不同，首发载体为纸媒的事件，发布来源基本上为事发地媒体；首发载体为微博、贴吧等社交网络平台的事件，在传播后视情况不同，会带来媒体不同程度的关注和报道。
图2-7-5 2017大学生强制实习事件舆情首发载体地域属性分布图（单位：起）
数据来源：湖南大学网络舆情研究所
（四）涉事群体以大专生为主
2017年大学生强制实习事件主体分布情况如图2-7-6所示，约59%被强制实习的学生为大专生；其次是本科二批录取院校的学生，约占据24%；再次为本科三批院校的学生，约占比为14%，本科一批院校强制学生实习情况较少。
图2-7-6 2017大学生强制实习事件涉事主体类型分布图（单位：起）
数据来源：湖南大学网络舆情研究所
大专院校被强制实习数量较多的主要原因：①投入的教育经费相对较少，教师为广罗经费，校企合作形成利益链，强制输送学生到岗实习；②大专院校学生实践能力相对较弱，院校担忧学生前程，强制学生实习；③学生的自觉实习能力不强，或有很多学生不愿实习；④学生维权意识不够强，面对校方强制要求，没有鲜明反抗意愿和手段。
如图2-7-7所示，大学生强制实习事件被曝光在之后，被强制实习的学生纷纷反映情况。在笔者收录的37起被曝光事件中，大学生拒绝实习的三大主因是校方不尊重学生意愿（拿毕业证、学位证相要挟）、工资低和校企利益链。此外，还存在实习与专业不对口、伙食差、存在安全隐患、工作时间过长、硬件环境差、实习工作缺乏技术含量、耽误正常课程、无法定节假日等情况。
图2-7-7 2017大学生强制实习事件涉事主体拒绝实习原因（单位：百分比）
数据来源：湖南大学网络舆情研究所
（五）涉事部门多处理消极且回应效果不佳
大学生强制实习事件的涉事部门主要为高校，2017年在媒体曝光大学生强制实习事件之后，高校相关部门回应/处理情况整体偏消极，部分高校实行回避式、推脱式处理，发声处理滞后或者干脆不处理，最终致使舆情大范围扩散，但也有14%的高校回应/处理十分积极，在媒体曝光相关舆情事件之后，迅速核实，尽量弥补了学生的利益损失。具体情况如图2-7-8所示。
2017年大学生强制实习事件中，七成以上事件（27起）得到了处理，只有不到三成未得到处理。其中，“回应但处理消极”（注：事件经媒体曝光引起了民众广泛关注，但校方处理方式较被动和消极，最终导致舆情扩散）的事件共16起；“回应且处理积极”（媒体一经曝光，以及非自愿实习学生反映情况后，校方采取积极主动的处理策略，第一时间维护学生的权益和安全，并在网络发表道歉声明）的事件共5起；“未回应但处理积极”（事件曝光后高校相关部门看到，低调、快速地处理了此类事件，但未在网络发表声明和言论）的事件共10起、“未回应且处理消极”（事件曝光后校方采取对抗式、回避式处理态度，不仅不回答学生和媒体的追问，反要求学生删帖或警告学生不要随便发声）和“回应但未处理”（校方口头承诺会处理此事，却未采取任何行动）的事件各2起。
大学生强制实习是近年来高校普遍存在的问题，不会对学生造成人身安全、巨额经济损失等重大影响。只要学校处理积极，适当平衡家长和学生情绪，公开道歉并采取补救措施，舆情的热议期都不会太长。面对此类事件，学校应持积极回应处理的态度。
图2-7-8 2017大学生强制实习事件回应/处理情况分布图（单位：起）
数据来源：湖南大学网络舆情研究所