關於“文學起源於勞動”的觀點並不是朱光潛提出的。早在俄國的馬克思主義者普列漢諾夫那裏，這個觀點就被鮮明地提出來了，而且得到了論證。普列漢諾夫認為，在原始人類那裏，審美與實用密切相關，藝術與勞動密切相關，前者起源於後者，以實用觀點對待事物先於以審美的觀點對待事物。他通過許多事實證明：勞動過程決定節奏和拍子，勞動在先，藝術在後，勞動是藝術的源頭。
但是朱光潛通過學習馬克思和恩格斯的著作，對此有了新的論證，這也應該視為對馬克思主義文學理論的一種推進。朱光潛特別重視馬克思的《1844年經濟學—哲學手稿》、《資本論》第一卷第三篇第五章和恩格斯的《自然辯證法》中“從猿到人”一節。朱光潛認為在這些章節中，集中揭示了人與自然的對立衝突中，人改造了自然，同時也在改造自然的過程中改造了自己。自然因勞動受到人的改造，自然日益豐富化，成為了“人化的自然”；人因為發揮了本質力量，從勞動中肯定了自己，那麽他的本質力量也就對象化，也日益豐富了自己，使自己的力量變得自由了。這裏充分肯定了勞動對人的作用，正是因為勞動，使人獲得了創造的自由，最終才創造了藝術。朱光潛引了恩格斯“從猿到人”中的話，並說：“恩格斯也是從生產勞動來看人和社會的發展的。他一開始就說：‘勞動和自然界一起才是一切財富的源泉……它是整個人類生活的第一基本條件……勞動創造了人本身。’在人本身各種器官之中恩格斯特別強調了人手、人腦和語言器官的特殊作用。人手在勞動中得到高度發展，到能創造勞動工具時，手才‘變得自由’，‘所以人手不僅是勞動的工具，它還是勞動的產物’。人手在長期曆史發展中通過勞動愈來愈完善，愈靈巧：‘在這個基礎上人手才能仿佛憑著魔力似的產生了拉斐爾的繪畫、托爾瓦德森的雕刻以及帕格尼尼的音樂。’這個實例就足能生動地說明藝術起源於勞動了。”[1]朱光潛從人與自然對立中，人的勞動不但改造自然，而且改造人自己的手、腳、語言、頭腦這樣的思路，證明了：說到底是勞動創造了藝術，藝術的起源應從人類最早的勞動中去尋找。
普列漢諾夫通過格羅塞等人所提供的資料，強調勞動本身需要節奏、拍子，是勞動呼喚藝術的產生，說明勞動對藝術的直接作用。朱光潛則通過馬克思、恩格斯關於人與自然的對立如何得到解決的過程的角度，強調人在勞動中得到改造，日益變得豐富，人的手、腳、語言、頭腦獲得了創造的自由，最終才產生了藝術。應該說朱光潛從人作為主體在勞動中獲取自身的豐富性、自由性和創造性，並從而創造了人，創造了人類社會，創造了物質和精神財富，創造了藝術的新論證，深刻地重新改寫了“勞動創造了藝術”的新命題。
十分可惜的是，朱光潛從美學實踐論出發所提出來的這些有價值的文藝思想，在整個“十七年”沒有成為主導的文藝思想。當時流行的主要是周揚等人的帶有“左”的印記的文藝思想，政治學的文藝理論流行一時，給文學創作帶來“公式化”、“概念化”的影響。朱光潛等的具有學理性的馬克思主義的文學理論，則處於邊緣地位，並沒有很大影響。在建設馬克思主義新的形態的文學理論中，這是必須吸取的教訓。
[1] 朱光潛：《美學書簡》，上海人民出版社1980年版，第58頁。