秦兆陽的“現實主義——廣闊的道路”論是不是馬克思主義的呢？馬克思主義的精髓就是實事求是。因此看一篇論文是否是馬克思主義的，首先要看論述是否從客觀的實際出發，其次，看它是否用曆史唯物主義和辯證唯物主義的觀點，總結出若幹規律性的東西來。在這兩點上，我們認為秦兆陽的論文不但不是修正主義的，而且是中國當代作家和理論家對於現實主義問題的一次聯係生動實際的曆史總結，是對於馬克思文藝思想的貢獻和發展。
（一）現實主義：文藝與政治的關係——“一個長遠性總的要求”
社會主義現實主義作為一種藝術方法首先遭遇到的問題是，這種現實主義僅是“要求藝術家從現實的革命發展中真實地、曆史具體地去描寫現實”，強調藝術的真實性呢，還是從外麵去貼上社會主義的思想，讓文學創作直接地從屬於當時的政治或政策？在蘇聯，這個問題在1954年以後的“解凍”時期被不少作家和理論家提出來了，並作出了這樣或那樣的回答，但是這個問題在當時的中國（實際上直到“文革”）都沒有理論的解決。秦兆陽認為，在中國的文藝創作中，常常出現“藝術消失於一般性、抽象的政治概念之中”，讓作品“去替某些政策條文作簡單的注釋”，“機械地去配合某一個具體的工作任務”，這樣做怎麽能達到現實主義的藝術真實性的要求呢？秦兆陽認為這種情況的產生，一方麵與對毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》的庸俗化理解有關，另一方麵也“跟社會主義現實主義的定義所反映出來的不科學的相一致、相結合、相助長”[1]。
在文藝與政治的關係上，秦兆陽一方麵是肯定毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》中的觀點的，他認為：“文學事業是人民的革命的事業的一部分，應當為政治服務和為勞動人民服務，這應該是沒有疑問的事。……在這階級鬥爭異常尖銳的時代裏，特別是針對著那些所謂藝術至上主義者、脫離政治脫離人民的個人主義者、人性論者，等等，提出文藝為政治服務與為勞動人民服務等原則來，是具有重大意義的。在這樣的時代裏，如果作家們企圖遊離於偉大的群眾鬥爭和重大的社會變化之外，把自己蜷縮在知識分子狹小的個人主義的生活圈子和思想領域裏，他怎麽可能腳步堅實地走上現實主義的道路呢？”[2]從全文來看，秦兆陽這些話完全是真誠的，絲毫不帶勉強；但另一方麵他對文藝如何為政治服務、如何為勞動人民服務提出了他的獨特的看法：