新時期以來，在文學理論方麵，我們對外國文論引進很多，但屬於自己的理論創新並不太多。那麽，“文學審美反映”論和“文學審美意識形態”論是不是中國人自己提出來的呢？是不是屬於中國學術界的理論創新呢？
蔡儀在1942年所著的《現實主義藝術論》一書中提出過文學的“美感教育”觀點，他說：“就現實主義的觀點來說，藝術要真實地描寫現實，創造藝術典型，創造藝術的美，它的社會教育的意義不是一般的，而是美感教育的潛移默化以陶情淑性，它的思想宣傳的意義，不是別的，而是藝術魅力的悅目賞心而移風易俗，這樣的現實主義藝術， 它的藝術效用和藝術特性是統一的。”[1]蔡儀的觀點是不錯的。特別是他強調藝術效用與藝術特性統一的觀點尤其可貴。但是，他提到“美感教育”、“潛移默化”隻是說明藝術的效用，而不是闡明藝術的特性本身。
蘇聯“審美學派”的主將之一的布羅夫在1956年的《文學報》上發表了《美學應該是美學》的文章，他對文學的見解明顯地與前此流行的文學認識論完全不同，他批判了文學是生活的反映，是用形象來反映的觀點。布羅夫的確接觸到了文學所以是文學的藝術特性問題，但他沒有提出“審美反映”論。在近20年後，布羅夫在《美學：問題和爭論》（1975）一書中提出了“審美意識形態”這個詞，這就是前麵我們引用的話：“……‘純’意識形態原則上是不存在的。意識形態隻有在各種具體的表現中——作為哲學意識形態、政治意識形態、法的意識形態、道德意識形態、審美意識形態——才會現實地存在。”布羅夫的意思是說意識形態沒有抽象的，隻有具體的。但是很難說他完整地提出“文學審美意識形態”這個論題並加以論證。
英國學者特裏·伊格爾頓的《審美意識形態》一書出版於1990年，且是一本對英國經驗主義和歐洲啟蒙主義美學問世以來的美學觀點的評述，與我們所提出的“文學審美意識形態”論關係不大。因此，“文學反映”論和“文學審美意識形態”論的確是當代中國學者從馬克思主義的社會結構理論出發，在總結了中國現代文學理論發展正反兩方麵經驗之後，根據文學藝術的實際，用自己的心血所作出一次理論創新。它的理論及其意義將接受時間的檢驗。
現在有些人喜歡誇大當前文學理論的危機。我們不否認有“危機”，這主要是文學理論對創作實際的脫離，對文學理論教學實際的脫離。至於說到20世紀中國文學理論的發展，總的看來是不斷前進的。我們不能不說，前20年因為我們有王國維、魯迅（早期）等是輝煌的，而後20年因為新時期有相對寬鬆的學術環境和自由討論的風氣，也有不少理論創造，值得我們去總結它、珍惜它。
[1] 蔡儀：《現實主義藝術論》，作家出版社1958年版，第169頁。