自20世紀70年代末以來，中國新時期文學理論東搖西擺地走過了近四十年的風雨曆程。當年那些叱吒風雲、無比真誠地探尋“文學本質”“美的本質”“文學規律”以及“創作的奧秘”的領軍人物們如今都已入耄耋之年，其中許多人已經逝去了。而當年那些初出茅廬，被《查拉圖斯特拉如是說》和《查泰萊夫人的情人》激動得臉頰潮紅的熱血青年們，如今也大都滿臉褶皺、兩鬢斑白，盤算著退休後的日子了。時光如水，思之令人心顫！然而文學理論向何處去以及相連帶的中西問題、古今問題等當年曾經糾纏過老一輩們的困惑，卻像服了長生不老藥一樣依然健在著。莫非困惑注定是當代中國學人的宿命嗎？
對文學理論近四十年來走過的道路，學界早就開始反思了。現在我們對當年圍繞“審美本質”“審美意識形態”“主體性”“方法熱”“向內轉”等話題的討論已經清楚地明了其緣由與得失。後現代主義、文化研究、日常生活審美化等也早成了令人生厭的老話題，甚至連“理論之死”“後理論時代”等提法，也很難吸引人們的眼球了。新一代學人越來越注重對各種當下文學與文化現象進行具體而細致的分析，而不再熱衷於純理論概念的炒來炒去。在這種情況下，我們的文學理論似乎更加困惑了：這門學問真的還有存在的合理性嗎？這就意味著，反思與批判依然是當今文學理論研究的重要任務。走過了近四十年的曆程，我們的文學理論究竟在多大程度上被“西化”了？中國古代文論在中國今日的文學理論話語體係中占有怎樣的位置？我們的文學理論有沒有屬於自己的文化身份，這種文化身份是必要的嗎？如果是必要的，那麽如何才能建立起來？這些問題都隻有通過反思才有可能找到答案。
我的老師童慶炳先生曾多次給我打電話，囑我一定要組織一套叢書，專門探討新時期中國文學理論取得的成績和存在的問題。他說我們北京師範大學文藝學研究中心是教育部重點研究基地，有責任對當下文學理論領域重大問題展開研究並做出回應。他甚至幫我策劃這套叢書的具體內容，還親自幫我邀請了一批作者。在老師的一再催促下，我擬定了十五個選題，分別確定好作者，並且於2015年上半年申請到北京師範大學的自主科研項目支持，工作有條不紊地展開了。按照童老師的設想，這套書2015年初布置下去，作者們用三個月時間收集資料，三個月時間撰寫初稿，再用三個月的時間修改潤色，到年底就可以完成。他老人家想得過於樂觀了，時至今日，整整兩年過去了，我們僅僅完成了六部。而且據我所知，這六部書的作者幾年前在這方麵就已經有了相當的研究。可以說，這六部書都是厚積薄發的產物，並非急就章。
《文學概論》教材的編寫在近四十年來的文學理論建設中起到了巨大的作用，像童慶炳先生這樣的學者在學術上的貢獻在很大程度上正是通過教材編寫來實現的。從某種意義上說，教材引領了文學理論研究的發展，普及了文學理論知識。而從另一方麵看，教材也是文學理論發展在不同階段的最佳標示，清晰地呈現了文學理論研究範式的轉變。蔡瑩副教授的《在西方化與本土化之間——新時期文學理論教材建設四十年》正是對《文學概論》教材的專門研究，其學術意義自不待言。“文藝心理學”在20世紀八九十年代曾經被稱為“顯學”，有大量的論文、著作以及相關譯著問世，並形成了若幹近乎學術流派的研究團隊，魯樞元、童慶炳、暢廣元、王先霈等先生分別是各個團隊的領軍人物。文藝心理學研究與80年代人文知識分子的政治訴求、價值取向以及思維方式都有著極為密切的聯係，從這個意義上說，文藝心理學的研究關涉甚廣，是我們考察一代知識分子心路曆程的絕佳視角。田忠輝教授的《探究隱秘世界的努力——中國當代文藝心理學研究反思》對當年文藝心理學研究的發展過程、核心話題、學術意義進行了深入考察。古代文論一直是當代中國文學理論研究領域一個非常重要的方麵，近四十年來有大量成果問世，無論是數量還是質量都達到空前的水平。而且古代文論還是當下文學理論建設不可或缺的思想資源。從這個角度看，劉思宇博士的《重回天人之際——反思新時期古代文論研究方式的轉換》的學術意義就不隻是對學科史進行知識梳理，對中國當下的文學理論建設也有著重要的參照價值。“典型”這個概念在中國現當代文學理論話語係統中曾經占有極為重要的位置，圍繞這個概念形成的典型論集中體現了一代學人對文學的基本理解和思考方式。而且更為重要的是，典型論還可以被視為是文學參與國民想象的一種文化實踐，是文學對中國國家現代轉型要求形塑現代國民的一種回應。典型論在中國發生和衍變的曲折過程，正是中國國家現代轉型艱難曆程在文學理論上的折射。薛學財博士的《想象國民的方法——典型論在中國的興起與衍變》一書絕不是簡單的“舊話重提”，而是具有獨特的學術價值與現實意義的新闡釋。從20世紀90年代後期開始，在文學理論界，“反思”就成為一個出現頻率很高的關鍵詞，甚至可以說已經形成了一種“反思性文學理論”。當代文學理論學科反思以文學理論自身為研究對象，這可以說是文學理論學科走向自覺的標誌，在某種程度上也有助於彰顯文學理論知識生產的曆史感，其所建構的反思性文學理論知識形態甚至代表了文學理論的一種發展方向。故而，對“反思”的反思就顯得十分必要了。肖明華副教授的《作為學科的文學理論——當代文藝學學科反思問題研究》對這種“反思性文學理論”進行了梳理與批判。就當代中國文論所麵對的思想資源而言，中國古代文論是一個傳統，西方文論是一個傳統，在中西融匯中形成的現代文論是另一個傳統。中國當代文論正是在這三大傳統的基礎上所進行的新的創構。因此，把中國當代文學理論放置於中國現代以來新的文化傳統的形成過程來審視，追問中國當代文學理論形成的曆史原因與文化淵源，進而揭示中國當代文學理論形成的學術軌跡與其所隱含的文化邏輯，就顯得十分必要了。李春青的《新的學術傳統之創構——中國當代文學理論的學術軌跡與文化邏輯》在這方麵展開了討論。
時光飛逝！轉眼間童慶炳先生去世已經一年半了。他的諄諄囑托言猶在耳，做學生的無能，無法圓滿完成老師交給的重任，隻能以這套小叢書聊以告慰他的在天之靈了。
李春青
2016年12月12日於北京京師園