江味農撰
此本一依燉煌石室唐人寫經。而柳公權所書，即石室藏經之一。久有影印本行世，可以覆按。故校勘記中，首列柳書，次列參校諸本。茲將所據各本名目，及有無單行本流通，一一詳載於校勘記前，以便檢校。
柳書經後題雲：長慶四年（824）四月六日銜柳公權為右街僧錄準公書。按柳書，清宣統間上海有正書局，曾匯聚石室中藏品十餘種，以珂羅版影印行世，顏曰《石室秘寶》。柳書為秘寶之一也。長慶，乃唐穆宗年號。
翁書乾隆五十七年（1793）壬子。翁方綱書。跋雲：依南唐道顒法師石本。按翁書係依五代時南唐石刻，故列於宋藏之前。現有石印贈品。
宋藏南宋理宗紹定（1228～1234）時，平江府磧砂延聖院刊。所謂磧砂藏是也。按此藏經始於宋理宗紹定四年（1231），完成在元武宗至大二年（1309），前後曆八十年而後工竣。原藏西安臥龍、開元兩寺，後移存陝省圖書館。現上海影印宋版藏經會正在影印中。
張書南宋理宗寶佑二年甲寅（1254）。張樗寮即之書。自跋雲：依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳，笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按寶佑二年，後於紹定二十餘年。經中文句，與磧砂藏微有異同。有拓本。又有民國十七年汪大燮依張書所寫石印本贈品。
金剛經注疏唐紀國寺釋慧淨注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同時人也。後有日本丹陽散人跋。其略雲：此注在支那不行，於扶桑亦未睹。近義空師獲其真本，遂刊行而永傳之。久隱之至寶，一旦發光揚彩，可謂得時。享保二歲丁酉初秋。按日本享保丁酉，為我國清康熙五十六年（1657）。經文不審何時會入。以校柳書，字句多同，且少魏譯一段，必在他種會本前。故先列之。
金剛經注姚秦釋僧肇注。有日本沙門敬雄序雲：曩由慈覺大師於支那持歸。秘諸名山九百年。頃祖芳禪人持以示餘。餘歎曰：此經之注，肇公為先。注來大東，亦此注為先。而發於諸注既行之殿者，豈非時節因緣乎。天台大師曾講此經，專依肇公。猶如說觀經，專依淨影也。梓而行之，其利益複如何哉。寶曆十二壬午之夏。按日本寶曆壬午，為我國清乾隆二十七年（1763）。距今百七十二年。上溯九百年，約在吾唐季懿宗鹹通之初。經文亦不知何時會入。但與南唐石刻及長水《刊定記》，互有出入。亦已加入魏譯六十二字。且注其下雲：此六十二字，肇本無之。天台疏亦無科判。然諸本皆有此文，故且存之。其必後於慧注之會本可知。以上兩書，均見商務印書館影印《續藏經》中，無單行本。（古農按，《續藏》中此書，曾於民國九年，丁惟森等依黎端甫校本，刻於贛州刻經處。）
金剛經智者疏隋天台智者說。清光緒三十三年（1874）金陵刻。
金剛經義疏隋嘉祥吉藏撰。民國六年金陵刻。
金剛經讚述唐大慈恩寺窺基撰。民國六年金陵刻。
金剛經疏論纂要唐大興福寺宗密述。民國十一年北平刻。按以上四書，皆得諸日本。《義疏》原無經文，乃金陵刻時會入者，故與現流通本同。其他三書會入之經文，或依其舊，或未全依，故與流通本有同有異。可以單行本與《續藏》對校也。
金剛經疏記匯編民國十九年北平刻。疏即《疏論纂要》，記則宋長水沙門子璿所撰《刊定記》。按《續藏》中收有明釋大瑸之《疏記科會》，是清乾隆四十七年（1783）依照雲棲舊本重刻者，可藉以考證明時經文與今本異同也。
校勘記
應雲何住
（柳書、翁書、宋藏、張書、明刻及慧注、肇注、纂要、三會本皆同。今流通本及清初本作“雲何應住”，與後周語同。按讚述引經，亦作“應雲何住”。）
若非有想非無想
（柳書乃至明刻、慧注、肇注、智疏、讚述、纂要、五會本及今流通本皆同。清初刻本，於“非無想”上，有加一“若”字者。並注雲：古本無之。按古本既無，何可濫加？今以所見各本參校，蓋自唐季以後，經文乃被人陸續增易，而明清間增易最多也。）
若菩薩有我相人相眾生相壽者相即非菩薩
（肇注會本，“若”下無“菩薩”二字，餘本皆有。）
則見如來
（柳書、翁書、宋藏、張書、及慧注、肇注、智疏、三會本並同。流通本“則”作“即”。明清刻本皆然。）
於此章句
（古今各本皆同。惟肇注會本，作“此於章句”。）
則為著我人眾生壽者
（古今各本皆同。惟清初刻本“則”作“即”。）
何以故若取非法相
（古今各本皆同。清初刻本，有疑“何以故”三字為衍文而刪之者。）
是故如來說福德多若複有人
（古今各本皆同。清初有刻本，於“若複”上，加“佛言須菩提”五字。）
所謂佛法者即非佛法
（古今各本皆同。清初有本，於“即非”句下多“是名佛法”句。按《長水刊定記》雲：“如經中，即非佛法是勝義諦，遮增益邊，是名佛法，是世俗諦，遮損減邊，其餘即非是名例此。”見《疏記匯編》卷三第十一頁。是長水時，已有刊本，不知被誰加入此句矣。然考圭峰疏意，實無“是名”句。疏雲：“第一義中，無有佛法從經出也。”見《纂要》卷上第二十六頁。《長水記》於此，則依疏而釋，未及“是名”句，見《匯編》卷四第三十二頁。考古德注疏中，皆無“是名”句義。）
而實無來
（柳書、宋藏、慧本均同。流通本作“而實無不來”。蓋南唐石刻已加入“不”字矣。按智者疏、嘉祥義疏皆雲：“以無兼不。”慧注則雲：“觀內既不見有我，說誰不來，故雲而實無來也。”足證本作“無來”。）
是第一離欲阿羅漢我不作是念
（柳書至明刻、慧注等五會本並同。流通本“我”上有“世尊”二字。清初諸本皆然。）
我若作是念
（古今各本皆同。惟肇本無“我”字。）
於法有所得不世尊如來在然燈佛所
（柳書、慧本同。流通本“有所得不”下，有“不也”二字。南唐石刻以後本皆然。）
則非莊嚴
（柳書、宋藏、張書、慧本同。流通本作“即非”。南唐石刻、明清諸本皆然。）
而此福德勝前福德
（古今各本皆同。惟慧本“而”作“如”。）
則為有佛
（柳書至明刻，慧注、纂要、兩會本並同。流通本及清初諸本，“則”作“即”。）
則非般若波羅蜜
（柳書至明刻，及慧注會本並同。流通本及清初諸本，“則”作“即”。其下又有“是名般若波羅蜜”句。清初有本並注其下雲：“古本無。”按“是名般若波羅蜜”句，南宋磧砂藏始見加入，不但為唐人寫經所無，即南唐石刻，及張樗寮書，皆無之也。慧注等五會本經文，皆無“是名”句。又考肇注曰：“則非般若，即慧空也。境滅慧忘，何相不盡。弘持之旨，宜在於此。”智者疏同。智疏又曰：“般若即非般若，此是如空。”嘉祥義疏曰：“般若非般若，心行斷也。下如來無所說，絕言語也。”又曰：“佛說般若，此是佛般若也。則非般若，非是二乘智慧。”慧注曰：“證真之日，得真般若。得真之時，便舍文字。故雲佛說般若即非般若。”讚述曰：“則非般若波羅蜜者，非一佛獨陳也。”纂要曰：“則非般若者，無著雲：對治如言執故。”以上諸古注，皆未釋及“是名”。）
可以三十二相見如來不不也世尊何以故
（柳書、慧本同。流通本“何以故”上有“不可以三十二相得見如來”句。按南唐石刻，已加此句。考各古注，皆未釋及之。《義疏》謂猶是釋成前文，可以身相見如來不之義。故與前文貫串而釋。）
則生實相
（古今各本並同，清初本“則”作“即”。）
則是非相
（柳書至明刻、慧注等五會本並同。流通本、清初本“則”作“即”。）
是人則為第一希有
（古今各本並同，清初本“則”作“即”。）
此人無我相人相眾生相壽者相
（柳書至明刻、慧注等五會本皆同。流通本、清初本作“此人無我相無人相無眾生相無壽者相”。）
則名諸佛
（柳書至張書、慧注等五會本皆同。流通本、明清刻本“則”作“即”。）
非第一波羅蜜
（柳書至明刻、慧注會本皆同。流通本、清初本作“即非”。）
如來說非忍辱波羅蜜
（柳書至明刻、慧注等五會本並同。流通本、清初本於此句之下，有“是名忍辱波羅蜜”句。清初有本，注明其下雲：“‘是名’句，古本無，然不可少。”由此可見是彼時加入。按智疏曰：“既無我人，誰加誰忍。故非忍為忍，忍為非忍，為般若體也。”纂要曰：“忍到彼岸，已離苦相。況彼岸非岸，誰苦誰忍。”其他古注中，皆無“是名”句義。）
則為非住
（柳書至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四會本並同。流通本、清初本“則”作“即”。）
菩薩為利益一切眾生
（柳書至明刻、慧注等五會本並同。流通本眾生下有“故”字，蓋清初時加入者也。清初有本注明其下雲：“各本無‘故’字。”）
則非眾生
（柳書、宋藏、明刻及慧肇二注會本並同。流通本、清初本“則”作“即”。南唐石本、張書亦然。）
則無我見
（柳書至明刻，慧注等五會本、流通本並同。此與下文“則為如來以佛智慧”，“則為荷擔”，“則於此經”，“則為是塔”，“則為消滅”，清初本“則”多作“即”。）
皆成就不可量不可稱無有邊不可思議功德
（柳書如此，其他各本作“皆得成就”。按慧注雲：“若人依經起行，即生無邊之福，與三佛性相應，故能圓滿界種。界謂真如，種謂菩提心、六度行。界種，即三佛性也。”玩此注意，其無“得”字可知。得者，當得也。今言與三佛性相應，是已成就矣。已成就者，謂其成就相應，已具有能圓滿界種之資，非謂已成佛。此即《長水記》所雲：“若能宣說受持，此則修行二利，能令佛種不斷，則名荷擔菩提。”蓋成就之言，即言其成就荷擔。所以《長水記》又雲：“不可量等功德，與無上菩提為因也。”據此，足證本無“得”字。）
心則狂亂
（柳書至明刻、慧注等五會本並同。流通本、清初本，“則”作“即”。）
發阿耨多羅三藐三菩提者
（柳書如此。其他各本，“者”上有“心”字。按經旨正破存有菩提法之心，故下即緊接曰“當生如是我應滅度眾生，乃至無一眾生實滅度之心”也。則“菩提”下不能著“心”字。應從唐人寫經明矣，下同。）
何以故若菩薩有我相人相眾生相壽者相則非菩薩
（柳書、明刻本、慧本並同。翁書乃至流通本等，“若”上有“須菩提”三字。又清初本，“則非”作“即非”。）
實無有法發阿耨多羅三藐三菩提者
（柳書如此。其他諸本，“者”上有“心”字。）
若有法如來得阿耨多羅三藐三菩提
（柳本、慧本同。其他各本，“提”下有“者”字。）
然燈佛則不與我授記
（古今各本皆同。清初本“則”作“即”。）
則為非大身
（柳書、宋藏、張書、明刻、慧注等五會本並同。流通本“則”作“即”。翁書及清初本皆然。）
則不名菩薩
（古今各本皆同。清初本“則”作“即”。）
無有法名為菩薩
（柳書、慧本、肇本並同。流通本作“實無”。南唐石刻以後皆然。按《長水記》雲：“但約無我無人，真如清淨，名為菩薩，非謂別有一法。”足證本無“實”字。若有之，當雲“非謂實有一法”，不雲“別有”矣。）
恒河中所有沙
（柳書、宋藏、張書、慧本並同。流通本“恒”上有“如”字。南唐石刻、明清諸本皆然。）
有如是等恒河
（柳書、宋藏、張書、慧本並同。流通本“等”上有“沙”字。南唐石刻、明清諸本皆然。）
過去心不可得現在心不可得未來心不可得
（古今各本並同。惟慧本，初“過去”，次“未來”，三“現在”。《無著菩薩論》亦然。《論》雲：“過雲已滅故，未來未有故，現在第一義故。”）
如來不應以色身見
（柳書、慧本同。流通本“色身”上有“具足”二字。南唐石刻以後諸本皆然。）
即為謗佛
（古今各本並同。南唐石刻、張書“即”作“則”。）
“爾時慧命須菩提”至“是名眾生”
（柳書無。南唐石刻以後有。按此六十二字，秦譯本無之，乃後人據魏譯增入者。故肇注乃至纂要，皆未釋及。惟讚述已引魏譯加入釋之。大約唐時或加或不加，至五代以後本，則無不加入耳。總之，此段之義，偈論俱有。取魏譯增入，亦佳。秦譯蓋因前文已有“如來說一切眾生，則非眾生”，故此處從略歟。）
為無所得耶如是如是
（柳書、慧本同。流通本“如是”上有“佛言”。按南唐石刻，已有“佛言”二字矣。）
則得阿耨多羅三藐三菩提
（柳書至明刻、慧注等五會本並同。流通本、清初本“則”作“即”。）
如來說非善法
（柳書、宋藏、張書、慧本並同。流通本“說”下有“即”字。南唐石刻、明清諸本皆然。古注如慧注讚述，引經皆無“即”字。惟《纂要》引作“即非”。）
受持為他人說
（柳書、慧本並同流通本“受持”下有“讀誦”二字，南唐石刻以後本皆然。）
如來則有我人眾生壽者
（柳書至明刻、慧注等五會本並同。流通本、清初本，“則”作“即”。）
則非有我
（同上。）
則非凡夫
（同上。又清初本及今流通本，此句下複有“是名凡夫”句。柳書至明刻、慧注、肇注、智疏、讚述、四會本皆無之。清初有本，注明為古本所無。詳考各古注，皆無“是名”句義也。）
轉輪聖王則是如來
（同上）
汝若作是念發阿耨多羅三藐三菩提者
（柳書、慧本、肇本並同。流通本“者”上有“心”字，南唐石刻以後本皆然。）
發阿耨多羅三藐三菩提者於法不說斷滅相
（同上。）
以滿恒河沙等世界七寶布施
（柳書、慧本同。流通本“布施”上有“持用”二字。南唐石刻以後本皆然，而明刻本有少“持用”二字者。）
此菩薩勝前菩薩所得功德須菩提以諸菩薩不受福德故
（柳書、張書、慧注、讚述、二會本並同。流通本“功德”下有“何以故”三字。南唐石刻、磧砂藏亦然。明刻本間無“何以故”句。）
是微塵眾寧為多不甚多世尊
（柳書、宋藏、明刻、慧注等五會本皆同。流通本“甚多”上有“須菩提言”句。南唐石刻、張樗寮書、清初本皆有之。）
佛則不說是微塵眾
（柳書至明刻、慧注等五會本並同。流通本、清初本，“則”作“即”。）
則非微塵眾
（柳書、宋藏、張書、明刻、慧注等五會本並同。流通本“則”作“即”，南唐石刻、清初本皆然。）
則非世界
（同上。）
若世界實有
（柳書如此。慧注會本作“有實”。流通本及南唐石刻以後各本，皆作“實有者”。）
則是一合相
（柳書、翁書、宋藏、明刻、慧注等五會本並同。張樗寮書、清初本、流通本，“則”作“即”。）
則非一合相
（柳書、宋藏、張書、明刻、慧注等五會本並同。南唐石刻、清初本、今流通本“則”作“即”。）
則是不可說
（柳書至明刻、慧注等五會本並同。清初本、今流通本“則”作“即”。）
是人解我所說義不世尊
（柳書、慧本同。流通本“不”下有“不也”句。南唐石刻以後各本皆然，惟明刻無之。）
即非我見人見眾生見壽者見
（古今各本皆同，惟明刻“即”作“則”。）
發菩薩心者
（柳書至明刻、慧本並同。流通本、清初本“菩薩”作“菩提”。按《長水記》雲：“發菩薩心者，揀餘人也。”）
金剛經校勘記終