一句话之谜
曹操不断地去拜访许劭，比三顾茅庐还殷勤。
许劭被折磨得实在没办法，终于开了金口，然后他就说出了一句谜一样的大名言，然后……我们后人，就为这句名言，吵了一千多年。
许劭说：
君——清平之奸贼，乱世之英雄。
您是——天下治平时的奸贼，天下大乱时的英雄。
这是《后汉书》的版本。重点在最后，评价是“英雄”！
我们再看另一个说法。
许劭说：
子——治世之能臣，乱世之奸雄。
你是——天下治平时的能臣，天下大乱时的奸雄。
这是《三国志》裴注的版本。最后的评价是“奸雄”！
而且，前面的意思也是反的，一个说“奸贼”，一个说“能臣”；称呼也不一样，《后汉书》说“君”，也就是“您”，裴注《三国志》说“子”，也就是“你”。显然，两部史书对吉利的尊重程度也不同。
我们再看看其他古籍的记载。《世说新语》：落款——“奸雄”！《三国演义》：落款——“奸雄”！
同是许劭的一句话，史料记载却大相径庭，几乎相反！要问原因呢，其实是取决于做史的人自己对曹操的态度。看来在咱们古代，吉利这个人，确实不太招人喜欢，所以那么多的史料都把他记成“奸雄”，于是在戏台上，吉利也是几百年一贯的大白脸。
那么“英雄”和“奸雄”，到底哪个是真？许邵到底是怎么说的？我们看看后面的故事，虽然史料上这句话差别特大，你说“英雄”我说“奸雄”，但曹操听完之后的反应，记载却很一致：曹操听后，大笑、大喜、大悦而去。简直美上天了。
我们不妨反推一下，这句话能让曹操美疯，难道能是“奸雄”？许劭一评，力度跟盖棺定论差不多，如果他真说的是“奸雄”，虽不能说极度恶评，但肯定不算好，曹操能美颠颠地像得了大宝贝？
所以，许劭这一评，我以为还是《后汉书》更可信，评的是“英雄”。不过，我们也不必太跟史书较真儿，不如跳出来，咱们也当一回许劭，来品品曹操这个人。
你究竟是哪只熊
总结一下，要弄清的问题是两个：
第一，在太平盛世的时候，曹操是个能臣还是个奸贼？
第二，在天下大乱的时候，曹操是个英雄还是个奸雄？
先说第一个。太平盛世。
我以为，太平盛世，曹操必是一个能臣，不会是奸贼。
原因有三条。
第一，曹操是个真干事的人。我们前面分析过，曹操的路子，跟袁绍完全不同，他玩“实”，袁绍玩“虚”。曹操的脑路很实际，就看什么最有效，最能达到目标。虚无缥缈的遥远的事，曹操不考虑，也不感冒。因为出身阉党，他打小就没有“看格局”的资本，所以也培养不出“看格局”的能力。如果是太平治世，皇帝派他一个重任，他就会拼上能耐把事儿干漂亮，让人人都夸他。曹操的能耐我们不用怀疑吧，说史上难找都不过分。所以，论做事儿，吉利必能干好。
第二，曹操是个有理想的青年。所谓“理想”，首先得是“无私”，得是“为天下”。如果您这大志当中，还包含着给自家谋利益，那就谈不上理想，只能叫野心了。这也是他跟袁绍的另一个区别。曹操是有纯洁理想的，但袁绍不是。在爱国爱民之前，袁绍更看重他的家族，或者他自己。当然这怪不得咱袁公子，谁生在那个四世三公的顶豪家族都会一样，因为他那个家太值得维护了。可曹操家，没人家那分量。于是，他就可以没有牵累，一心追求理想去。吉利想为天下干好事，干实事，这点上，真是不带私心的。
第三，曹操特别特别希望被人尊重。小时候太憋屈了呀！他的一切蹿上跳下，不就是在刷存在感，想让别人重视，也算他一号人物吗？如果，你给他表现的机会，他肯定攒足了劲儿往上冲，一定拿出最好的本事来！比如不久后，他当洛阳北部尉，在任上干的，真是很拼啊！
所以，如果以《后汉书》为准，“清平之奸贼，乱世之英雄”的评价是真，那我就想小小地质疑一下许劭了，我以为，清平之世，曹吉利也会是一个能臣。
我们说第二个问题，也是争议最大的：天下大乱时，曹操到底是一个英雄，还是一个奸雄？
关于这个问题，就像大汉朝和西罗马谁强一样，吵了不知多少年了，一直也没吵出结果。在古代，因为特讲品德，所以一个“奸诈”就足够把吉利砸趴，一辈子别想翻身。于是，吉利一直都是“奸雄”。
到了近代，咱们不再只认孔子一个老师了，对“道德”的理解也就更复杂，更宽泛。于是，就开始有人为曹操正名，还都是绝顶级别的。比如，鲁迅先生就说：“曹操至少是一个英雄。”郭沫若和翦伯赞两位学界大佬，也先后写文章，替曹操翻案。郭沫若先生说“曹操应该被称为民族英雄”，翦伯赞先生说“应该替曹操恢复名誉”，前些年易中天先生品三国，他也说：“曹操是一个英雄。”
那么，曹吉利到底是不是英雄？英雄、奸雄，再加一个陈琳写檄文时骂他的“枭雄”，他究竟是哪只“熊”？我也姑且说说自个儿的认识。
我以为，曹吉利，不是英雄，也不是枭雄，更不是奸雄。总之，他不是一头熊！其实让他做个人不好吗，为什么非要当“熊”？如果必须得说“熊”的话，那么我认为，他是英雄和枭雄之间的一种，杂交熊。或者说既是英雄又是枭雄，两面熊。
说到这里，我们就得分析分析，英雄和枭雄这两个词，究竟是什么含义。
英雄，有仁心，甚至是圣心，道德门槛很高。枭雄呢，足够强横，手段厉害就行了，道德门槛基本没有。就像武侠小说里名门正派和魔教的区别。枭雄要再极端起来，就是恶魔了。
有时候，吉利真的像个英雄，他定北方，清边境，抑豪门，济贫弱，兴屯田，选人才，让一个已经崩到粉碎、老百姓几乎没了生存可能的天下，又整合起来了，社会秩序重新建立，让人们回到了烟火生活，这是救了多少生民啊！论功业，当然算英雄。而且，他也确实有英雄心，自小就有理想，要济天下的。
我们读曹操的诗，比如《蒿里行》：“铠甲生虮虱，百姓以死亡。白骨露于野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠。”满满都是对乱世中悲摧的老百姓的爱啊！
再比如《却东西门行》：“奈何此征夫，安得去四方？戎马不解鞍，铠甲不离傍。冉冉老将至，何时返故乡？”也是真心怜惜常年在外作战的将士们。
可有时候，吉利又真的……我们如果把吉利分成两半，就看这边的一半，英雄无疑，史上都难找出相像的。但再看另外一半，简直……惨不忍睹。
那一半的吉利，真的像个枭雄，还是很极端的那种！刹那间魔王附体，干出来的事，说作恶实在太便宜他，该叫罪孳！
比如，他攻徐州，屠杀百姓几十万，尸体把泗水都堵住不流了，五个县被屠成无人区。
比如，他攻邺城，又屠城。
比如，他攻乌桓，再屠城。
还有……他杀掉吕伯奢一家，又留下那句千古名言：宁我负人，毋人负我。
这是那个写下“生民百遗一，念之断人肠”的吉利吗？这是那个很有理想、要解天下之困的好青年吗？可不管你信不信，这些都是曹吉利。为百姓疾苦真心垂泪的是他；魔性上来，随手搞个“屠万方为雄”的也是他。
所以，无论史家怎么好评，说曹操是“英雄”，我总是不能很信服。英雄在一个“仁”字，从吉利身上哪能找到？他为百姓伤心，是感动，是发自天然，但是，到不了必须经过道德考量的“仁”的高度。
所以，我弱弱地认为，曹操不能算真英雄。
但我们也不能因为他干了魔王事，就抹杀了他的大功，说他是大枭雄、大魔王，就像几百年来戏台上那样，永远画个大白脸。所以，曹操也不能算真枭雄。
至于“奸雄”一说，这个词跟吉利的气场和能耐不太搭，曹操在细节处事时奸诈，但在大局上，并不是靠阴谋手段，所以“奸雄”的说法显然有点不够档次，咱就不多扒了。
说到这里，我们还得回答，那曹操到底算哪只“熊”呢？
其实，我还是想回到最开始的那句话：咱让他做个人不好吗？为什么非得是“熊”？各种“熊”都是有定义的，都是简单的。可是人这东西，偏偏最复杂。
一个娃，原生家庭这么特殊，生活年代又这么混乱，他成长得多千奇百怪、惊世骇俗，都属正常啊！我们只需记住他很复杂，记住他可爱的时候特可爱，可恨的时候又特可恨就够了。至于什么“熊”，那是大汉斗罗马、关公战秦琼，永远不会有答案的。
所以，如果再碰到曹操究竟是什么“熊”的问题，我也要学学许劭了，不予置评，大概这才是最合适的方式吧。
好了，我们终于把“熊”的事扒完了。咱们回到故事。
真心念你一辈子
曹操从许劭这儿弄到了“英雄”这俩字，美得连道谢都忘了，欢天喜地地跑了。确实，因为这一评，曹操的声望值很快长了一大截！桥爷爷给他指的道，真是捷径！吉利对桥爷爷更感激了，俩人关系好到了不行。
过了几年，桥爷爷去世了。曹操每次经过他的墓，都特别伤心，诚心诚意地洒扫祭奠。直到建安七年（公元202年），这时的曹操已经47岁了，他终于写下著名的《祭桥公文》，让人们好好地感动了一把。
在这篇祭文里，曹操先是称颂了桥爷爷一辈子的高风亮节，然后写道：
“我小的时候，顽劣鄙薄，斗胆登上您的厅堂，被您这样的大人君子接纳。我增添了荣光，增长了见识，这些都得自您的嘉奖和帮助。……士为知己者死，这句话我永生不忘。记得当时，您跟我开玩笑说：‘等我过世之后，你经过我的墓地，如果不拿斗酒或者拿只鸡来祭奠我，等你的车马走过三步，肚子疼可别怨我啊！’虽然这是您跟我开玩笑的话，但是，如果我们不是至亲至好，又怎么会有这么亲密的言语呢！今天，我奉命东征，驻军在家乡，向北遥望您的陵墓，全心地惦念啊！恭敬地为您准备下微薄的奠礼，请您享用！”
一个多深情的曹吉利！用他自己诗里的话说，真的是“心念旧恩”。这篇文章感动了无数后人，特别感动了一位绝顶级的大人物，他就是苏东坡苏学士。
苏学士写下千古名文《文与可画筼筜谷偃竹记》时，就是受了曹操这篇祭文的启发。他在文里说：“当年曹孟德《祭桥公文》，有‘车过腹痛’的故事，所以，我也写了我和与可平日里的嬉笑之言，来以此纪念他。”
写下《祭桥公文》时的曹操，是一个可爱的曹操，一个真心有情人。由此可知，吉利是多么复杂！这个人，既奸诈又老实，既真情又冷酷，既爱民又残暴，既自卑又狂傲，既务实又放纵，既浪漫又直男……简直是人类各种品性大集合！好吧，那句话放到这里也适用：曹操是个筐，啥啥都能往里装啊……
现在，曹吉利的名声亮了，上蹿下跳的求名，终于有了好结果。那么，他的人生之路又该何去何从呢？他的好发小袁绍，如今又怎么样了？
答案是——他们都等来了机会，都要开始人生新阶段了！