一、湯用彤教授來書
適之先生：
前在《現代評論》增刊中見尊作《菩提達摩考》，至為欽佩。茲寄上舊稿一段，係於前年冬日在津所草就。其時手下書稿極少，所作誤略至多，今亦不加修正，蓋聞台端不久將發表“禪宗史”之全部，未見尊書，不能再妄下筆。先生大作如有副稿，能寄令先睹，則無任欣感。
達摩“四行”非大小乘各種禪觀之說，語氣似婆羅門外道，又似《奧義書》中所說。達摩學說果源於印度何派，甚難斷言也。
湯用彤七月十六日（1928年）
二、胡適答湯用彤教授書
用彤先生：
7月l6日的手書，已讀過了。
《中國佛教史略》中論禪宗一章，大體都很精確，佩服之至。先生謂傳法偽史“蓋皆六祖以後禪宗各派相爭之出產品”，此與鄙見完全相同。我在巴黎倫敦發現了一些禪宗爭法統的史料，影印帶回國。尚未及一一整理。先生若來上海，請來參觀。
此項史料皆足證明禪宗法統至8世紀之末尚無定論，與我數年前所作《二十八祖考》完全相印證。但9世紀禪宗所認之二十八祖，與宋僧契嵩以後所認之二十八祖又多不相同，尤其是師子以下的四人。其作偽之跡顯然，其中有許多笑柄，去年我在科學社年會講演，曾略述之。
我的《禪宗史》稿本尚未寫定，大部分須改作，擬於今夏稍涼時動手改作。有所成就當寄呈乞正。
今將我的大綱略述於此，不能詳也。
（一）禪有印度禪，有中國禪。自《安般經》以至於達摩多羅《禪經》，皆是印度之禪。天台一派，《續僧傳》列入“習禪”一門，其人皆承襲印度禪，而略加修正，“止觀”即舊禪法的兩個階級，天台始以為禪之要旨。故天台是過渡時期。達摩一宗亦是一種過渡時期的禪。此項半中半印的禪，盛行於陳、隋之間，隋時尤盛行。至唐之慧能、道一，才可說是中國禪。中國禪之中，道家自然主義的成分最多，道一是最好代表。