讓咱們假裝一下，就一會兒，你在參加一個叫信任遊戲的電視節目。主持人給了你100美元，而另一個玩家——你完全不認識的一個人，1分錢都沒有得到。如果你選擇不信任那個陌生人，那麽這100美元就對半分，你倆各50美元。如果你選擇信任對方，接下來的決定就由他做主。如果他選擇可信，獎金就會提高，你倆各得200美元。如果他選擇不可信，獎金也會提高，但是他得到全部，你啥也沒有。
你會選擇信任陌生人嗎？如果角色顛倒——對方決定信任你，你會慷慨，還是自私？
一檔真實的英國電視節目——《金球》，就是根據這個前提設計的，測試人們信任和自私的底線。雖然這檔節目受到批評，說其鼓勵反社會的行為，但行為經濟學家理查德·泰勒發現，53%的玩家選擇了信任和可信。（他認為這個比例驚人地高，而眾所周知，經濟學家可不太相信利他主義。）
信任遊戲是行為經濟學家很願意使用的工具，用來研究不同的因素，包括壓力對決定的影響。在一項研究中，參與者被要求完成有挑戰的群體任務——在群體麵試和認知能力測驗中與別人競爭。項目經過專門設計，以最大化兩方麵壓力：成績考量及與人比較。隨後，參與者與另外一組陌生人玩信任遊戲——另一組沒有人經曆過剛才那樣的群體壓力考驗。你覺得，相比較那些沒受壓的人，這些人會有多信任和可信呢？
你可能會期望，壓力過重的人會更好鬥或者自私，但事實恰恰相反。剛剛經曆過壓力體驗的人，以高出50%的概率，更願意信任陌生人，冒著失去全部所得的風險。他們也以高出50%的概率，更願意選擇可信，與陌生人分享所得，而不是把錢都留給自己。而沒有經受壓力考驗的控製組，信任和可信的比例與《金球》節目的玩家十分接近——約50%。相對比，精疲力竭的人表現出不正常的高信任與可信度——約75%。壓力讓人更親社會了。