【原文】
崇一來書雲：“師雲：‘德性之良知，非由於聞見，若曰多聞擇其善者而從之，多見而識之，則是專求之見聞之末，而已落在第二義。’竊意良知雖不由見聞而有，然學者之知，未常不由見聞而發。滯於見聞固非，而見聞亦良知之用也。今日‘落在第二義’，恐為專以見聞為學者而言，若致其良知而求之見聞，似亦知行合一之功矣。如何？”
良知不由見聞而有，而見聞莫非良知之用。故良知不滯於見聞，而亦不離於見聞。孔子雲：“吾有知乎哉？無知也。”①良知之外別無知矣。故“致良知”是學問大頭腦，是聖人教人第一義。今雲專求之見聞之末，則是失卻頭腦，而已落在第二義矣。近時同誌中，蓋已莫不知有“致良知”之說，然其功夫尚多鶻突者，正是欠此一問。
大抵學問功夫隻要主意頭腦是當。若主意頭腦專以“致良知”為事，則凡多聞多見，莫非“致良知”之功。蓋日用之間，見聞酬酢，雖千頭萬緒，莫非良知之發用流行。除卻見聞酬酢，亦無良知可致矣，故隻是一事。若曰致其良知而求之見聞，則語意之間未免為二。此與專求之見聞之末者雖稍不同，其為未得精一之旨，則一而已。“多聞，擇其善者而從之，多見而識之。”既雲“擇”，又雲“識”，其良知亦未嚐不行於其間。但其用意乃專在多聞多見上去擇、識，則已失卻頭腦矣。崇一於此等處見得當已分曉，今日之問，正為發明此學，於同誌中極有益，但語意未瑩，則毫厘千裏，亦不容不精察之也。
【注釋】
①見《論語·子罕》篇。
【譯文】
崇一來信寫道：“先生說：‘德性之良知，非由於聞見，若曰多聞擇其善者而從之，多見而識之，則是專求之見聞之末，而已落在第二義。’我認為良知雖然不是從見聞而來，然而學者的知識，未嚐不是從見聞中生發出來的。拘泥於見聞固然不對，但見聞也是良知的應用。現在說的‘落在第二義’，恐怕是針對專門把見聞當作學問的人來說的。如果為了致知而在見聞上尋求，似乎也是知行合一的功夫了。這樣說對嗎？”