【原文】
愛問：“昨聞先生‘止至善’之教，已覺功夫有用力處，但與朱子‘格物’之訓，思之終不能合。”
先生曰：“‘格物’是‘止至善’之功。既知‘至善’，即知‘格物’矣。”
愛曰：“昨以先生之教推之‘格物’之說，似亦見得大略。但朱子之訓，其於《書》之‘精一’，《論語》之‘博約’，《孟子》之‘盡心知性’①，皆有所證據，以是未能釋然。”
先生曰：“子夏篤信聖人，曾子反求諸己。篤信固亦是，然不如反求之切。今既不得於心，安可狃於舊聞，不求是當？就如朱子亦尊信程子，至其不得於心處，亦何嚐苟從？‘精一’‘博約’‘盡心’本自與吾說吻合，但未之思耳。朱子‘格物’之訓，未免牽合附會，非其本旨。精是一之功，博是約之功，曰仁既明知行合一之說，此可一言而喻。‘盡心知性知天’②是‘生知安行’事，‘存心養性事天’是‘學知利行’事，‘夭壽不貳，修身以俟’是‘困知勉行’事③。朱子錯訓‘格物’，隻為倒看了此意，以‘盡心知性’為‘物格知至’④，要初學便去做‘生知安行’事，如何做得？”
愛問：“‘盡心知性’何以為‘生知安行’？”
先生曰：“性是心之體，天是性之原，盡心即是盡性。惟天下至誠，為能盡其性，知天地之化育⑤。‘存心’者，心有未盡也⑥。‘知天’如‘知州’‘知縣’之‘知’，是自己分上事，已與天為一。‘事天’如子之事父、臣之事君，須是恭敬奉承，然後能無失，尚與天為二。此便是聖賢之別。至於夭壽不貳其心，乃是教學者一心為善，不可以窮通夭壽之故，便把為善的心變動了，隻去修身以俟命，見得窮通壽夭有個命在，我亦不必以此動心。‘事天’雖與天為二，已自見得個天在麵前；‘俟命’便是未曾見麵，在此等候相似，此便是初學立心之始，有個困勉的意在。今卻倒做了，所以使學者無下手處。”