（起藩邸，盡貞元二十一年二月。）
（方本不載《實錄》，雲：諸本《順宗實錄》，皆以附《外集》。然李漢《序》謂又有《注論語》十卷，傳學者；《順宗實錄》五卷，列於史書，不在集中。則知《實錄》固不必附也。今按：李漢之說，據當時而言之，似未為失，然其為害，已足使筆解亡逸，無複真本。《實錄》竄易，不成全書，是則皆李漢之為也。方氏不察，而從其說，既已誤矣。況今去公之時，又益以遠，比之當日事體，又大不同。故其片文隻字，名為公之作，而決可知其非偽者，皆當收拾，使無失墜，乃為真能好公之文者，固不當以一時苟簡之論為限斷，而直有所遺也。故今於《實錄》，姑仍《外集》，而詳加校定，庶幾猶足以見公筆削之大指雲。《舊史》公傳雲：“時謂愈有史筆，及撰《順宗實錄》，繁簡不當，敘事拙於取舍，頗為當代所非。穆宗文宗，嚐詔史臣添改，時愈婿李漢、蔣係在顯位，諸公難之，而韋處厚別撰《順宗實錄》三卷。”且公《進實錄表狀》所雲，乃監修李吉甫，以韋處厚所撰未周，悉令臣重修。而《舊傳》反謂所撰不當，處厚別撰三卷，誤矣。《新史》又雲：“自韓愈為《順宗實錄》，議者哄然不息，卒竄定無全篇。”按《路隋傳》，文宗嗣位，隋以宰相監修國史。初，韓愈撰《順宗實錄》，書禁中事太切直，宦寺不喜，訾其非實。帝詔隋刊正。隋建言衛尉卿周君巢、諫議大夫王彥威、給事中李固言、史官蘇景胤，皆言改修非是。夫史冊者，褒貶所在。匹夫善惡，尚不可誣，況人君乎？議者至引雋不疑、第五倫為比，以蔽聰明，臣宗閔、臣僧孺，謂史官李漢、蔣係皆愈之婿，不可參撰，俾臣得下筆，臣謂不然。且愈所書，已非自出，元和以來，相循逮今，雖漢等以嫌無害，公議請條示甚謬誤者，付史官刊定。有詔：摘貞元、永貞間數事為失實，餘不複改。漢等亦不罷。由是觀之，則公於元和十年夏，進此《實錄》後，才一刊正，是文宗朝所特改者，貞元、永貞間數事耳。《舊史》以為“韋處厚別撰”者固非，而《新史》又謂“卒竄定無全篇”者亦非也。司馬溫公《考異》雲：景祐中，編次《崇文總目》，《順宗皇帝實錄》有七本，皆五卷，題雲“韓愈等撰”，五本略而二本詳，編次者兩存之。其中多異同，然則是非取舍，後世安所折衷耶？終之唯公之信而已。此《新史》所以采摭無遺，且以公為知言也歟。）