如熊君宇宙一體之計，推其設義，應無漸次可行大地之理，應一下足至一切處故。又應同時於此處、於彼處無至、不至之理，為此一物在一時不應有得、未得之異義故。又此一義其體渾然，不應於一方處兩物中間有間隙事，此處有一亦即有餘，雲何此彼有差別之辨?如何可於此一處有至有不至，於其中間見有空處?又此一義亦應無大小物之別，水蟲細物與彼粗物同在一處量應等故。若謂此彼之別但由相故，則定應許此差別物展轉分析成多極微，此相有方分故。故彼所執一體不成。
是故當知一體多體，皆就分位施設假立。一可分多，多可合一，都無自性，不可執實。然既假立，亦一成不變；又法相厘然，更不可亂。譬如世人有家，就其家邊言，八口為一體，八家為多體；就其人邊言，則家中之一人為一體，合家之八口為多體。又此家義，若就井言，則八家成井，又以八為一體，不以八為多體矣。故知一多者，隨意假立者也。
若就即義言，一家即多人，一人即多蘊，多家即一井，多井即一鄉。順逆推之，皆無窮盡，亦可謂之一多相即，重重無盡矣。至《華嚴》之所謂一多相即者，觀十六卷及四十四卷所載，雖皆就所聞教法了解而言，與此不同。然亦非謂一人即多人，多家即一家，故違世間，徒增顛倒，以自矜深玄也。
複次，彼之計一以為絕對之一者，當知唯識所變之宇宙，無量無邊，本不可以假立之分位量度之也。故此假立之一多分位，順逆推之，皆無窮盡。雖甚大之數，終非無數，猶可倍之；雖甚小之數，終非無數，猶可分之。故至小之極微既是假立，則至大之宇宙亦是假立。不可謂極微不可分，宇宙不可倍，故其一者為絕對。既言絕對，即不可謂之為一。由前理故，既稱為數，世間蓋無至小與至大之數，即無所謂絕對之數也。是故若就假立而言，則統目宇宙謂為一體，固無不可；分指萬有謂為多體，亦無不可。今奈何執“護法不說宇宙一體”以為指摘耶?複次進問：熊君究以何義而謂宇宙為一體者?檢其書中，凡有多說。